|
|
  Posté le: Samedi 9 Février 2008 17:10:33
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
|   |
|
|
Kami78
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 21 Jan 2005
Messages : 6860
Sexe : 
Ville : Le vésinet
Forfait : Accès libre
|
|
|
|
|
 |
|
| On parle bien du déploiement horizontal dans les deux cas (sauf les 70.000 qui seraient donc "verticaux" !). |
|
_________________
Freemobile 2 euros
Imac Core 2 Duo 3.06 GHz - RAM 4 - OS X.8.2
Connexion Fibre Docsis3 - DL 30 mbps UL 1 mbps ping 5 |
|
|
|
| Posté le: Samedi 9 Février 2008 17:14:49
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
mccob
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 26 Fév 2004
Messages : 1639
Sexe :
Forfait : Freebox Dégroupage Total
|
|
|
|
|
|
|
Désolé je reviens sur le sujet,
| Kami78 a écrit: | | D'autre part, s'il est très peu probable que Free équipe Toulouse avant 2010, la Freebox optique sera disponible bien avant et fonctionnera sur les réseaux compatibles. |
source ?
| Kami78 a écrit: | Encore une fois ton questionnement montre une totale ignorance de ce qui se passe en ce moment sur le terrain entre Free et ses futurs clients ou plutôt ses futurs prescripteurs : ils n'ont pas ta façon de voir les choses !
1 - Les tarifs sont accessibles sur le site Free Infrastructure, vers lequel Free renvoie ceux qui demandent des informations. Ceux qui lisent ces documents ont des questions naturelles mais personne en face pour y répondre. En particulier ils s'interrogent sur les tarifs, tout simplement parce qu'il leur semble inconcevable qu'il manque des éléments, en l'occurrence les CGV ou CGU arlésiennes. Ta distinction entre les coûts de raccordement - gratuits - et tous les autres ne correspond pas à leurs attentes, sans parler des garanties de service : ils veulent choisir en connaissant l'intégralité de l'offre. |
En même temps, chaque chose en son temps. Et l'offre de mutualisation est principalement adressés aux opérateurs c'est écrit au départ. Je comprends pas du tout ce que tu dit à propos du signalement erroné. C'est comme le dégroupage actuellement, si tu es client chez X qui utilise le réseau de Y, tu va pas te plaindre à Y que cela ne fonctionne mais bien à X.
| Kami78 a écrit: | | 2 - On est d'accord qu'il faut signer avec l'opérateur qui se présente - avec une grosse réserve sur la techno GPON de Neuf bien qu'il a aussi promis le fibrage intégral. Et je ne vois nulle part que Free a indiqué que sa Freebox optique fonctionnerait uniquement sur son réseau. Donc si un FAI installe des prises optiques dans les logements toulousains, il serait renversant que les Freenautes soient exclus ! |
Non, je ne suis pas d'accord, on ne signe pas avec l'opérateur qui se présente. Il faut absolument voir les conditions de l'offre de mutualisation associée.
Sinon, avant de se permettre de dire que la Freebox pourrait être compatible avec le PON comme tu le dit il faudrait plutôt commencer par se renseigner au sujet des caractéristiques techniques. A ma connaissance, on ne fait pas du PON avec les mêmes équipements. Avec le PON, il y a notamment le cryptage à gérer.
| Kami78 a écrit: | | Je ne fais que relater la réalité alors que tu t'obstines dans une vision théorique ! Le sujet de ce topic n'est pas l'Histoire de la Fibre, mais que faire pour faciliter le choix des prescripteurs, qui contrairement à ce que tu imagines ne repose pas entièrement sur la gratuité de l'installation. Va dire aux co-propriétaires de France et de Navarre que leurs questions sont déplacées et reviens avec tes sources ! |
C'est pas très grave, on aura bientôt le droit à la fibre.
| bozz34 a écrit: | | Donc on retrouve ici un travers de Free qu'est la comm' et l'autre le SAV, qui, en un mot comme en 100 sont de la crotte. |
c'est quoi le lien entre le SAV et le déploiement de la FTTH Free ? Le réseau de Free est mutualisable en bas d'immeuble et au NRO, tu pourra toujours utiliser un autre opérateur donc 
| bozz34 a écrit: | | 7500 client raccordé c'est pas pareil que nombre de raccordable possible. Et pour le moment il ne me semble pas que la comm' (pub) sur la fibre ait commencé chez Orange. Mébon, 7000 clients c'est toujours mieux que 0 hein Pour N9uf il me semble que c'est autour de 1300 donc Orange à plutôt pas mal bossé. |
il faut préciser que les clients FTTH de Neuf le sont à priori uniquement sur le réseau de Pau construit par la collectivité locale dans le cadre d'une DSP (Délégation de Service Public)
| lowwa132 a écrit: | | Si la comm est déjà passée chez orange, déjà vu une pub 100 mbits sur un arrêt de bus sur la N2... |
tout à fait, les publicités à la TV, mentionne des précisions concernant la fibre optique parfois
Sinon je suis assez d'accord avec tout ce que dit Indéfini dans le sujet |
|
|
|
|
| Posté le: Samedi 9 Février 2008 17:18:56
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
mccob
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 26 Fév 2004
Messages : 1639
Sexe :
Forfait : Freebox Dégroupage Total
|
|
|
|
|
|
|
| Kami78 a écrit: | | On parle bien du déploiement horizontal dans les deux cas (sauf les 70.000 qui seraient donc "verticaux" !). |
En fait, c'est difficilement comparable. Car France Télécom ne pose une prise qu'à ses clients quand il déploie dans un immeuble (c'est bien triste d'ailleurs).
Mais quand FT nous parle de 146000 Foyers raccordables, c'est qu'ils sont à priori rentré dans les immeubles de tout ses foyers, et que si nécessaire ils peuvent relier les appartements.
Donc ils sont bien avancés. |
|
|
|
|
| Posté le: Samedi 9 Février 2008 18:13:54
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
Kami78
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 21 Jan 2005
Messages : 6860
Sexe :
Ville : Le vésinet
Forfait : Accès libre
|
|
|
|
|
|
|
Comme l'article de Libé le soulignait en janvier, l'inter opérabilité ou la mutualisation, qui est promise par les trois larrons dans leurs documents, n'a à ce jour pas encore fait l'objet d'une démonstration physique. Cela suppose évidemment qu'ils s'entendent - ou que l'ARCEP les y oblige d'où le projet de loi en attente qui lui permettrait de le faire - pour mettre au point les dispositifs techniques et tarifaires pour y parvenir. Peu importent les apparentes incompatibilités techniques : les ingénieurs sont là pour les résoudre !
Je suis naturellement optimiste donc je n'imagine pas que cela ne soit pas réalisé avant 2010 : autrement dit je fais le pari que bien avant cette date les box optiques des uns et des autres seront compatibles avec tous les déploiements verticaux. 
Les propriétaires ont donc trois choix, étant entendu que comme tu le rappelles ils ne veulent pas d'une offre "propriétaire" qui ne serait pas ouverte à la concurrence :
1 - attendre que l'inter opérabilité soit une réalité, ce qui revient à reporter à la prochaine AG le choix de l'opérateur,
2 - donner mandat au conseil syndical de choisir l'offre qui donne les meilleures garanties dès qu'elle lui sera proposée,
3 - choisir dès à présent un opérateur, sans savoir quand son réseau acceptera les box concurrentes, mais en faisant le pari que cela arrivera bientôt...
La gratuité de l'installation est évidemment un atout important, mais pas décisif. Il semble d'ailleurs qu'Orange s'aligne sur Free d'après plusieurs témoignages. D'où la remarque juste de bozz34, qui me contredira éventuellement, sur les attentes en matière de com, de qualité de service et de SAV. La manière dont chaque opérateur approche et dialogue avec ses prospects est même plus importante que les caracs techniques des connexions qui sont très voisines. Il ne suffit pas de renvoyer les intéressés sur un site pour les convaincre, encore faut-il les y retrouver pour dissiper les malentendus, par exemple sur le signalement erroné. 
Vivement lundi ! |
|
_________________
Freemobile 2 euros
Imac Core 2 Duo 3.06 GHz - RAM 4 - OS X.8.2
Connexion Fibre Docsis3 - DL 30 mbps UL 1 mbps ping 5 |
|
|
|
| Posté le: Samedi 9 Février 2008 20:23:06
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
mccob
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 26 Fév 2004
Messages : 1639
Sexe :
Forfait : Freebox Dégroupage Total
|
|
|
|
|
|
|
| Kami78 a écrit: | | Comme l'article de Libé le soulignait en janvier, l'inter opérabilité ou la mutualisation, qui est promise par les trois larrons dans leurs documents, n'a à ce jour pas encore fait l'objet d'une démonstration physique. |
Euh ce n'est pas exactement cela. Le texte de loi en préparation ne spécifie pas cela en tout cas pas comme ça. Chacun est libre de faire ce qu'il veut. Seul la mutualisation verticale est clairement encouragée. Pour le reste c'est plutôt débrouillez vous avec régulation éventuelle des fourreaux de l'opérateur historique.
| Kami78 a écrit: | | Cela suppose évidemment qu'ils s'entendent - ou que l'ARCEP les y oblige d'où le projet de loi en attente qui lui permettrait de le faire - pour mettre au point les dispositifs techniques et tarifaires pour y parvenir. Peu importent les apparentes incompatibilités techniques : les ingénieurs sont là pour les résoudre ! |
Je suis pas certains qu'ils en aient envi. Je le répète, le projet de loi ne spécifie pas non plus cela.
| Kami78 a écrit: | Je suis naturellement optimiste donc je n'imagine pas que cela ne soit pas réalisé avant 2010 : autrement dit je fais le pari que bien avant cette date les box optiques des uns et des autres seront compatibles avec tous les déploiements verticaux.
Vivement lundi ! |
On dirait que tu confonds un peu tout. Le déploiement vertical est composé d'éléments passifs, donc c'est pareil que cela soit en P2P ou en PON. Pour ce qui est de l'horizontal, c'est différent. Ensuite, oui les opérateurs auront intérêt à rendre leur box compatible avec les autres réseaux. Mais regarde, par exemple, Free n'a pas été sur le réseau de Pau pour l'instant, je vois pas pourquoi il y irait sur un réseau PON s'il va pas sur le réseau de Pau.
| Kami78 a écrit: | Les propriétaires ont donc trois choix, étant entendu que comme tu le rappelles ils ne veulent pas d'une offre "propriétaire" qui ne serait pas ouverte à la concurrence :
1 - attendre que l'inter opérabilité soit une réalité, ce qui revient à reporter à la prochaine AG le choix de l'opérateur,
2 - donner mandat au conseil syndical de choisir l'offre qui donne les meilleures garanties dès qu'elle lui sera proposée,
3 - choisir dès à présent un opérateur, sans savoir quand son réseau acceptera les box concurrentes, mais en faisant le pari que cela arrivera bientôt... |
1 > l'inter opérabilité => si tu attends cela tu risque d'attendre un moment. Il n'y qu'une seule chose qui devrait à priori fonctionner, c'est la mutualisation verticale et encore.
3 > en vertical il n'y a Pas de problème d'inter opérabilité, les uniques probèmes sont souvent dans les conditions techniques et tarifaires de la mutualisation verticale
| Kami78 a écrit: | | La gratuité de l'installation est évidemment un atout important, mais pas décisif. Il semble d'ailleurs qu'Orange s'aligne sur Free d'après plusieurs témoignages. D'où la remarque juste de bozz34, qui me contredira éventuellement, sur les attentes en matière de com, de qualité de service et de SAV. La manière dont chaque opérateur approche et dialogue avec ses prospects est même plus importante que les caracs techniques des connexions qui sont très voisines. Il ne suffit pas de renvoyer les intéressés sur un site pour les convaincre, encore faut-il les y retrouver pour dissiper les malentendus, par exemple sur le signalement erroné. Vivement lundi ! |
Alors, puisque tu insiste sur le point du signalement erroné, je vais expliquer à quoi ça correspond pour ceux qui n'auraient pas compris. Dans le cadre de l'offre de mutualisation de la boucle locale optique de Free Infrastructure, si jamais un opérateur utilisant la boucle locale optique de Free Infrastructure (et donc l'offre associée), transmet à Free Infrastructure une demande de vérification de sa boucle locale, si ce signalement est erroné et que le problème n'est pas de la responsabilité de Free Infrastructure (et donc qu'il ne se situe pas sur la boucle locale opérée par Free Infrastructure), l'opérateur qui a lancé la demande de vérification paie ce signalement.
Et ce n'est pas le client qui est facturé mais bien l'opérateur puisque pour ceux qui n'auraient pas vu (c'est écrit en GROS sur la première page), l'offre de mutualisation est a"destinée aux exploitants de réseaux ouverts au public L. 33-1" et non au client final (ni même au syndic).
D'ailleurs, c'est exactement la même chose actuellement avec l'infrastructure cuivre, si Free ou neuf lance un GAMOT auprès de France Télécom, si le signalement revient STT (signalement transmis à tort), c'est facturé à Free (ou à Neuf si c'est Neuf qui l'a ouvert).
Donc si quelqu'un veut bien m'expliquer le problème du signalement erroné, je l'en serai reconnaissant car j'avoue ne rien comprendre. |
|
_________________
Marc
Dernière édition par mccob le Samedi 9 Février 2008 20:27:30; édité 3 fois |
|
|
|
| Posté le: Dimanche 10 Février 2008 11:23:34
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
Kami78
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 21 Jan 2005
Messages : 6860
Sexe :
Ville : Le vésinet
Forfait : Accès libre
|
|
|
|
|
|
|
Le problème du signalement erroné est un excellent exemple de ce que j'évoque à propos de Free.
Etape 1 : les co-propriétaires qui veulent s'informer n'ont ni lien internet ni service commercial pour leur répondre ; heureusement il y a les clients Free...
Etape 2 : après le premier contact avec le Corps Free en charge de leur immeuble, celui-ci les renvoie vers le site Free Infrastructure - qu'ils connaissent déjà - en les aiguillant sur les pdf.
Etape 3 : les intéressés tombent sur le doc relatif aux autres opérateurs et ne comprennent pas certaines clauses (celle du signalement erroné notamment). Ils demandent donc des explications mais PERSONNE ne leur répond, même sur des points a priori très simples qui auraient pu être clarifiés sans aucun problème car ils dépendent uniquement d'Iliad.
Comme ils ne connaissent pas la conception très limitée qu'à Free d'un client, ils s'étonnent et se méfient. Normal.
Tu as l'air très bien informé sur le texte en préparation car tes indications ne correspondent pas tout-à-fait à ce que j'ai lu, mais c'est normal pour un texte de ce type, soumis au lobbies et rumeurs de tout poil. On verra bien. Mais si tu as raison ce topic et sa rubrique n'ont plus de sens car si les 3 opérateurs ne s'entendent pas il n'y a absolument aucun intérêt ni aucune urgence à signer avec qui que ce soit ! Si ta position correspond à celle de Free ou de son lobby ADUF (au passage le lobbying est une activité tout-à-fait respectable), je vais avoir du mal à convaincre l'AG ! Mais cela explique parfaitement le silence assourdissant de Free face à un marché qu'il ne comprend pas.
Si je comprends bien, tu estimes très peu probable que les 3 amuseurs se mettent d'accord rapidement - en 2008 ou en 2009 - pour que leurs box respectives fonctionnent sur les prises installées par un concurrent ? C'est une conception très restrictive de la mutualisation qui ne correspond pas du tout à ce qu'indique le site Free Infrastructure et qui contredit absolument ce qu'a annoncé un sous-traitant de Free lors d'une réunion retranscrite - peut-être mal - par le journal du net.
Dans ce cas, quel est l'intérêt d'un équipement en fibre ? Tu regrettes qu'Orange n'équiperait en prise que les logements de ses clients et pas les autres, ce qui peut d'ailleurs être négocié, mais au final Free a la même attitude, si une Livebox ou une Neufbox optique ne marche pas sur sa prise.
Alors bien entendu, comme d'habitude, tu peux répondre que ce sont les clients qui n'ont rien compris ! Tu auras raison techniquement, et alors ?  |
|
_________________
Freemobile 2 euros
Imac Core 2 Duo 3.06 GHz - RAM 4 - OS X.8.2
Connexion Fibre Docsis3 - DL 30 mbps UL 1 mbps ping 5 |
|
|
|
| Posté le: Dimanche 10 Février 2008 14:57:24
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
mccob
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 26 Fév 2004
Messages : 1639
Sexe :
Forfait : Freebox Dégroupage Total
|
|
|
|
|
|
|
Salut,
| Kami78 a écrit: | Le problème du signalement erroné est un excellent exemple de ce que j'évoque à propos de Free.
Etape 1 : les co-propriétaires qui veulent s'informer n'ont ni lien internet ni service commercial pour leur répondre ; heureusement il y a les clients Free...
Etape 2 : après le premier contact avec le Corps Free en charge de leur immeuble, celui-ci les renvoie vers le site Free Infrastructure - qu'ils connaissent déjà - en les aiguillant sur les pdf.
Etape 3 : les intéressés tombent sur le doc relatif aux autres opérateurs et ne comprennent pas certaines clauses (celle du signalement erroné notamment). Ils demandent donc des explications mais PERSONNE ne leur répond, même sur des points a priori très simples qui auraient pu être clarifiés sans aucun problème car ils dépendent uniquement d'Iliad. |
Je pense que les co-propriétaires concernés par le fibrage ont de quoi s'informer. Mais il est certain que la "task force" d'Orange doit être une des plus importante et doit pouvoir informer les gens. Mais bon les co propriétés ne sont pas compétentes (voir pire), c'est bien pour ça qu'un droit à la fibre est en préparation au niveau réglementaire.
La documentation relatif à la mutualisation est adressé aux opérateurs, c'est bien normal que les gens ne comprennent pas, par contre, quelque chose de simple à lire et à comprendre, c'est la synthèse des consultations ARCEP où les offres de mutualisation ont été jugées par les acteurs en présence et l'ARCEP en a fait la synthèse. Donc au lieu de lire l'offre de mutualisation, à titre personnel, je conseille sur les forums, à ceux qui veulent s'informer, de lire plutôt cette synthèse.
Ainsi, on peut lire dans le document à l'adresse suivante :
http://www.arcep.fr/uploads/tx.....281107.pdf
A propos de l'offre de mutualisation de France Télécom :
| Citation: | Question 18. Quelle est votre évaluation de l’offre faite par la société France Télécom, en termes de principes généraux et de conditions de mise en oeuvre ? En l’état, cette offre vous semble-t-elle satisfaisante ? Le cas échéant, quelles améliorations pourraient y être apportées ?
France Télécom indique que son offre peut évoluer dans le cadre de discussions avec opérateurs, mais qu’elle est pérenne et répond aux exigences de l’ARCEP.
A contrario, les principaux opérateurs alternatifs considèrent que cette offre est globalement inappropriée, car trop contraignante, et non utilisable en pratique.
La plupart des contributeurs regrettent que l’offre de France Télécom ne prévoie pas de mutualisation en un point plus haut que le pied d’immeuble, et notent qu’a minima elle n’inclut même pas l’adduction. Certains souhaitent ainsi que France Télécom propose une offre de bitstream, voire une offre de mise à disposition de fibres optiques entre le NRO et le PRI (Point de Raccordement Immeuble), ce qui supposerait que France Télécom déploie de la fibre en surcapacité. Ces options de mutualisation au NRO pourraient faire l’objet d’obligations.
Plusieurs acteurs regrettent également que cette offre de mutualisation soit restreinte aux immeubles comprenant au moins 6 logements, et souhaitent ainsi que France Télécom étende son offre à l’ensemble des immeubles d’habitation, voire également aux immeubles d’activité.
Les conditions de réciprocité de l’offre de France Télécom sont jugées discriminatoires car elles tendraient à éliminer les petits acteurs sur le marché, ou les opérateurs d’entreprise. La condition de réciprocité portant sur les volumes d’immeuble est particulièrement critiquée. Cette clause de réciprocité ne saurait ainsi s’appliquer aux tarifs.
Il apparaît de plus que cette offre ne répond pas aux attentes des acteurs de l’immobilier, puisqu’elle implique des interventions répétées dans les parties communes par des acteurs différents. Quelques acteurs jugent néanmoins cette offre satisfaisante sur un point, dans la mesure où elle permet au propriétaire d’apprécier l’effectivité de la mutualisation.
Certains contributeurs relèvent enfin une tarification qui apparaît globalement incomplète, ainsi que des modalités opérationnelles incertaines : pas d’information sur les délais de connexion, absence d’informations préalables en volume, question sur la propriété du branchement, modalités du SAV pas clairement définies. |
A propos de l'offre de mutualisation de Free Infrastructure :
| Citation: | Question 19. Quelle est votre évaluation de l’offre faite par la société Free, en termes de principes généraux et de conditions de mise en oeuvre ? En l’état, cette offre vous semble-t-elle satisfaisante ? Le cas échéant, quelles améliorations pourraient y être apportées ?
Certains contributeurs notent que l’offre de mutualisation de Free propose d’avantage de possibilités de raccordement que celle de France Télécom. La solution de raccordement au NRO est notamment mise en avant dans les réponses.
Plusieurs acteurs regrettent cependant que le périmètre de l’offre de Free soit restreint aux immeubles d’habitation collectifs, et souhaitent ainsi que l’offre puisse concerner plus généralement tous les immeubles destinés à l’habitation. France Télécom signale d’ailleurs que cette offre semble oublier les accès professionnels avec usages résidentiels.
Certaines clauses sont jugées excessives, notamment en ce qui concerne l’obligation du mandat. L’offre pourrait être précisée en ce qui concerne les conditions économiques et techniques, les principes de réciprocité, voire complétée par une offre d’information préalable en volume, une offre d’adduction d’immeuble et une offre de bitstream.
Il est par ailleurs noté que l’offre ne propose pas d’hébergement d’équipements actifs au NRO alors que Free ne s’applique pas ces contraintes à lui-même. L’offre ne précise pas non plus les technologies compatibles autorisées au NRO et au PRI. Certains contributeurs craignent en outre que l’offre ne soit pas pérenne, car il y a un risque de suppression du PRI.
Pour les modalités opérationnelles, les délais de traitement sont jugés trop longs. Sont signalées également l’absence de conditions économiques, et l’absence de garanties sur les délais de rétablissement en cas de « difficultés exceptionnelles » non définies.
Quant aux modalités tarifaires, certains opérateurs déplorent enfin des tarifs récurrents ne permettant pas de synergies sur l’investissement, tandis que d’autres réclament des précisions sur les tarifs forfaitaires d’accès aux serveurs d’éligibilité pour les acteurs locaux |
A propos de l'offre de mutualisation de Neuf Cegetel :
| Citation: | Question 20. Quelle est votre évaluation de l’offre faite par la société Neuf Cegetel, en termes de principes généraux et de conditions de mise en oeuvre ? En l’état, cette offre vous semble-t-elle satisfaisante ? Le cas échéant, quelles améliorations pourraient y être apportées ?
La majorité des acteurs salue la volonté de Neuf Cegetel de proposer une mutualisation à tous niveaux, qui inclut notamment une offre de raccordement des nouveaux habitants de l’immeuble, ce que ne propose pas l’offre de France Télécom.
En revanche, l’offre de Neuf Cegetel est jugée trop générale et est donc difficile à évaluer, notamment pour les niveaux de tarification envisagés qui ne sont pas présentés, ou les délais de connexion. Certains souhaiteraient une offre comprenant le segment de l’adduction, et la mise en place d’un SAV. Enfin, France Télécom précise que le droit de suite évoqué dans l’offre semble difficile à mettre en oeuvre. |
| Kami78 a écrit: | Comme ils ne connaissent pas la conception très limitée qu'à Free d'un client, ils s'étonnent et se méfient. Normal.
Tu as l'air très bien informé sur le texte en préparation car tes indications ne correspondent pas tout-à-fait à ce que j'ai lu, mais c'est normal pour un texte de ce type, soumis au lobbies et rumeurs de tout poil. On verra bien. Mais si tu as raison ce topic et sa rubrique n'ont plus de sens car si les 3 opérateurs ne s'entendent pas il n'y a absolument aucun intérêt ni aucune urgence à signer avec qui que ce soit ! Si ta position correspond à celle de Free ou de son lobby ADUF (au passage le lobbying est une activité tout-à-fait respectable), je vais avoir du mal à convaincre l'AG ! Mais cela explique parfaitement le silence assourdissant de Free face à un marché qu'il ne comprend pas. |
Tu es un membre plus actif de l'ADUF que moi et d'ailleurs, je ne participe pas aux réponses de l'ADUF aux consultations que tu semble décricre par lobby (et d'ailleurs il me semble que tu peux y participé). Je ne connais pas la position de Free sur tout les sujets donc je suis certain de ne pas avoir forcément la même .
Le texte en préparation est disponible sur le site telecom.gouv.fr :
http://www.telecom.gouv.fr/rub.....-1361.html
Les offres de mutualisation en bas d'immeuble prévoit à minima une mutualisation de la partie verticale. Donc il y a au moins un point ou tout le monde d'accord. Après pour mutualiser au délà sur la partie horizontale jusqu'au NRO c'est plus compliqué. En effet, en horizontal, les technologies utilisées par les différents opérateurs ne semble pas permettre de mutualisation aisée de la fibre en horizontale : France Télécom avec l'architecture en PON (arbre) utilise une fibre qui part du NRO puis l'éclate pour plusieurs dizaines / centaines de clients, Free lui a une boucle locale optique avec une fibre par client en partant du NRO. Donc en horizontal, si Free veut faire une fibre par client en partant du NRO, il ne peut pas le faire avec la fibre de france télécom (et de toute façon, l'offre de mutulisation de France Télécom publiée dans la consultation ARCEP ne prévoit pas de mutualisation jusqu'au NRO mais uniquement en bas d'immeuble).
Donc après, si tu ne mutualise pas au niveau infrastructure, il reste la possibilité de faire au niveau logique c'est à dire sur le réseau, un peu comme les zones non dégroupée actuellement : on utilise l'infrastructure de FT ainsi que les équipements actifs, et on fait de la collecte... mais bon l'offre de mutualisation de FT (comme celle de Free) ne prévoit pas telle option de mutualisation.
Rendre les "modems fibre" compatibles avec les différentes infrastructure ne doit pas être fondamentalement compliqué, mais la position de France Télécom (et le l'ARCEP) est plutôt de faire jouer la concurrence sur les infrastructures (et sur le déploiement donc), donc je ne sais pas si des offres de bitstream vont apparaitre notamment pour France Télécom qui risque bien d'avoir plus d'immeubles couverts que les autres.
L'avantage d'une offre de mutualisation de celle de Free (ou comme le sera à priori celle de Neuf Cegetel) c'est qu'elle prévoit une mutualisation en bas d'immeuble, et au NRO, donc pas seulement en bas d'immeuble. Celle de Neuf semble prévoir une offre de bitstream également.
Il faut bien comprendre que l'offre de mutualisation de France Télécom prévoit une mutualisation uniquement en bas d'immeuble... Celle de Free et Neuf vont plus loin : au NRO notamment.
| Kami78 a écrit: | | Si je comprends bien, tu estimes très peu probable que les 3 amuseurs se mettent d'accord rapidement - en 2008 ou en 2009 - pour que leurs box respectives fonctionnent sur les prises installées par un concurrent ? C'est une conception très restrictive de la mutualisation qui ne correspond pas du tout à ce qu'indique le site Free Infrastructure et qui contredit absolument ce qu'a annoncé un sous-traitant de Free lors d'une réunion retranscrite - peut-être mal - par le journal du net. |
J'estime peu probable que les opérateurs se satisfassent de l'offre mutualisation actuelle de France Télécom. C'est différent.
| Kami78 a écrit: | | Dans ce cas, quel est l'intérêt d'un équipement en fibre ? |
L'intérêt de fibrer tout le monde est double, 1 seule fois des travaux et ainsi facilitée d'entrée des autres opérateurs.
| Kami78 a écrit: | | Tu regrettes qu'Orange n'équiperait en prise que les logements de ses clients et pas les autres, ce qui peut d'ailleurs être négocié, mais au final Free a la même attitude, si une Livebox ou une Neufbox optique ne marche pas sur sa prise. |
Non, tu n'as pas compris, tu mélange. L'infrastructure verticale est compatible avec tout les équipements, ce qui pose problème ce n'est pas l'offre mais les conditions de certaine(s) offre(s).
Il faut bien comprendre que ces offres de mutualisation sont sortis pour la première fois il y a peu. Elles ont été soumises à consultation. Et j'ose espérer que France Télécom va revenir bientôt avec une nouvelle version. Et Free aura peut être aussi amélioré la sienne ? Et Neuf aura écrit la sienne ? |
|
_________________
Marc
Dernière édition par mccob le Dimanche 10 Février 2008 14:58:22; édité 1 fois |
|
|
|
| Posté le: Dimanche 10 Février 2008 19:17:13
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
Kami78
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 21 Jan 2005
Messages : 6860
Sexe :
Ville : Le vésinet
Forfait : Accès libre
|
|
|
|
|
|
|
Un grand merci pour tous ces liens ainsi qu'à tes explications détaillées qui en effet répondent très précisément à beaucoup des questions posées. Je les retransmets dès cette semaine avec les annonces de demain.
A propos de ma source sur la Freebox 'compatible' avec un réseau concurrent voir la vidéo en ligne où freenews décrit Ophélie en évoquant les deux prises optiques prévues ! |
|
_________________
Freemobile 2 euros
Imac Core 2 Duo 3.06 GHz - RAM 4 - OS X.8.2
Connexion Fibre Docsis3 - DL 30 mbps UL 1 mbps ping 5 |
|
|
|
| Posté le: Lundi 11 Février 2008 14:20:53
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
Indéfini
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 12 Sep 2007
Messages : 7010
Sexe :
Forfait : Freebox Dégroupage Partiel
|
|
|
|
|
|
|
| Kami78 a écrit: | | A propos de ma source sur la Freebox 'compatible' avec un réseau concurrent voir la vidéo en ligne où freenews décrit Ophélie en évoquant les deux prises optiques prévues ! |
Si tu as vu la video, dont je donne le lien, ça sera plus simple à trouver http://www.freenews.fr/freenew.....tique-html , tu comprends donc que les choses avancent chez Free. Tu étais si critique il y a peu, je suis heureux de voir que tu l'es déjà un peu moins...Tu remarqueras d'ailleurs que la video fait référence aux soucis rencontrés auprès des syndics parisiens qui bloquent le vertical à Paris, problème que je n'ai cessé de mettre en avant...
Cette nécessité de s'adapter à la concurrence et de permettre aux box de pouvoir se raccorder à tout réseau fibre est une demande de l'ARCEP. Puisque tu aimes les liens et qu'il te rende plus optimiste et de plus en plus positif, tu devrais jeter un coup d'oeil sur celui-ci:
http://www.arcep.fr/uploads/tx.....010_01.pdf
Lis bien à partir de la page 22 et notamment ceci:
| ARCEP a écrit: | La mutualisation de la partie terminale de la fibre optique peut se faire au niveau du pied d’immeuble. Le premier opérateur ayant installé la fibre dans l’immeuble, donne accès à son réseau aux autres opérateurs au niveau d’un boîtier situé au pied de l’immeuble ou à proximité de l’immeuble sur le domaine public.
Cette option de mutualisation en pied d’immeuble est nécessaire pour développer une concurrence par les infrastructures entre plusieurs boucles locales de fibre optique sur le domaine public, tout en assurant la mutualisation sur le domaine privé.
Cette option ne semble cependant pas suffisante à court terme pour éviter la constitution de monopoles locaux. En effet, les plans de déploiement très haut débit des opérateurs ne sont pas identiques dans le temps et dans l’espace. Après le déploiement d’un premier opérateur, il est donc probable qu’un certain délai s’écoule avant que d’autres opérateurs n’installent leur fibre dans le quartier et se raccordent au pied de l’immeuble.
Il est donc nécessaire, au moins dans une phase de démarrage, que les opérateurs se donnent accès à un niveau plus haut dans le réseau. Une mutualisation au niveau du répartiteur optique paraît donc nécessaire de façon transitoire en complément de la mutualisation en pied d’immeuble.
L’Autorité a lancé des travaux multilatéraux pour définir les modalités de mise en œuvre de ces principes. Il est possible que des dispositions législatives viennent également préciser les compétences de l’ARCEP. En tout état de cause, ce dispositif de régulation symétrique ne concerne pas le présent document d’analyse de marché. |
Free s'adapte donc et gère les problèmes au fur et à mesure. Qui dit problème, dit retard. Tout ceci explique partiellement celui pris dans le développement.
Au delà de tout ça, je crois que Free savait pertinemment qu'il ne tiendrait pas ses délais dès son annonce du 11 septembre 2006. Cependant, cette annonce a permis de dynamiser de manière extraordinaire tout le secteur de la fibre.
Dès ce moment, tous les acteurs se sont mis à fond dans leur déploiement, ils ont commencé à aligner leurs tarifs sur ceux donnés dès le départ par Free (je rappelle à cet égard qu'Orange parlait de plus de 70 euros par mois au tout début ! La pilule est déjà un peu moins rude... ).
Par ailleurs, nous voyons également l'importance énorme des fourreaux. Si Free ne s'implante actuellement que sur Paris essentiellement, cela est dû à la non possibilité d'utiliser ces fourreaux (et autres équipements) FT. Les travaux de génies civils étant si importants le déploiement en province est hors de prix sans leur utilisation. Les discussions ARCEP portent largement là-dessus aussi.
Vivement une réglementation précise sur la mutualisation car nous voyons bien que le rythme de sénateur d'aujourd'hui est assez lié à cette carence... |
|
Dernière édition par Indéfini le Lundi 11 Février 2008 14:24:11; édité 1 fois |
|
|
|
Posté le: Lundi 11 Février 2008 20:56:27
NRA : GRE92
(Asnieres-sur-seine) V2   
Ligne : 1384 m (20 dB)
| |
|
|
polmar
Habitué
Hors-ligne
Inscrit le : 28 Mar 2005
Messages : 309
Sexe :
Ville : Asnières sur Seine
Forfait : Freebox Dégroupage Total sur ligne inactive (NDI)
Freebox : v6
|
|
|
|
|
|
|
Je suis surpris que l'auteur du topic veuille inscrire une résolution à l'AG de sa copropriété qui a lieu la semaine prochaine. Le délai me semble u peu court.
OK, je  |
|
|
|
|
| Posté le: Lundi 11 Février 2008 21:18:39
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
Kami78
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 21 Jan 2005
Messages : 6860
Sexe :
Ville : Le vésinet
Forfait : Accès libre
|
|
|
|
|
|
|
21 jours au moins avant l'AG en effet est le délai habituel pour fixer l'ordre du jour, mais le conseil syndical est souverain. Et peut-être qu'il a déjà informé les propriétaires aussi complètement que possible ? 
Merci en tous cas à l'auteur de ce topic, s'il ne s'est pas tiré une balle  ... |
|
_________________
Freemobile 2 euros
Imac Core 2 Duo 3.06 GHz - RAM 4 - OS X.8.2
Connexion Fibre Docsis3 - DL 30 mbps UL 1 mbps ping 5 |
|
|
|
| Posté le: Lundi 11 Février 2008 22:52:15
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
Indéfini
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 12 Sep 2007
Messages : 7010
Sexe :
Forfait : Freebox Dégroupage Partiel
|
|
|
|
|
|
|
| Kami78 a écrit: |
Merci en tous cas à l'auteur de ce topic, s'il ne s'est pas tiré une balle ... |
Mais que fait la modération pour éviter ce type de faits divers ?  Pour ma part, j'en ai repéré certains qui ont tendance à sortir du sujet !
PS: il ne s'agit pas obligatoirement d'une auto-critique ! |
|
|
|
|
| Posté le: Jeudi 14 Février 2008 10:06:09
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
Kami78
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 21 Jan 2005
Messages : 6860
Sexe :
Ville : Le vésinet
Forfait : Accès libre
|
|
|
|
|
|
|
|
_________________
Freemobile 2 euros
Imac Core 2 Duo 3.06 GHz - RAM 4 - OS X.8.2
Connexion Fibre Docsis3 - DL 30 mbps UL 1 mbps ping 5 |
|
|
|
| Posté le: Jeudi 14 Février 2008 12:24:39
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
bozz34
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 25 Déc 2004
Messages : 1964
Sexe :
Ville : montpellier
Forfait : Freebox Dégroupage Total
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
