Je m'interroge...

spasma · Habitué **Hors-ligne**

Salut à tous et toutes,

Je suis depuis peu sur ce forum, où j'ai parcouru de nombreux posts dans l'espoir de trouver une solution à ma demande VGA.

La seule vraie information que j'ai eu, venait de Jean de La Fontaine himself: "Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage!". J'ai depuis cette maxime inscrite un peu partout chez moi Laughing

.

Plaisanterie mise à part, je me suis rendu compte de plusieurs choses:
- je ne suis pas le plus malheureux car nombreux sont ceux qui ont des demandes qui trainent depuis des mois,
- la procédure VGA (ou NDI aussi...) n'est pas très performante,
- les freenautes (du moins ceux qui espèrent l'être) sont laissés dans l'attente par Free,
- pour avoir une info, il faut harceler, harceler, harceler, harceler...et être riche car les appels coûtent chers,
- dès qu'on passe par FT en direct pour ouvrir une ligne (etc...), c'est très rapide,
- plus d'autres inepties, dont la liste est trop longue pour être traitée ici...

En fait, je m'interroge (cf. le titre de mon post) sur l'attitude de Free et FT quant aux abonnés. En effet, au vu de toutes les informations recensées sur ce forum (merci aux utilisateurs), il est clair que FT fait trainer les choses et que Free ne cherche pas à accélerer lesdites choses.

Maintenant, une série de "Pourquoi?":
- Pourquoi FT fait trainer?
- Pourquoi Free ne fait pas pression en tant que client sur FT pour que la prestation soit assurée?
- Pourquoi les freenautes doivent-ils en permanence aller à la pêche aux infos, délivrées au compte-goutte?
- Pourquoi l'ART (Autorité de Régulation des Télécoms) ne fait rien?
- Pourquoi les hotliners de Free donnent-ils des informations différentes en fonction des interlocuteurs?
- Pourquoi ecris-je ce post?

Bref, je m'interroge....

Je suis client Free depuis 3 ans. Malheureusement (ou heureusement pour moi sur d'autres sujets), j'ai déménagé dans une maison sans ligne (out depuis +1 an). Je paye mon ancien abonnement que je résilie sans l'utiliser, je paye des frais de résiliation, je paye les frais de renvoi de mon ancienne Freebox, je n'ai plus le téléphone, plus d'accès internet chez moi, plus de TV, je paye un abonnement pour une chaine cryptée via Free sans pouvoir regarder ses programmes... et je ne sais pas quand je pourrais à nouveau avoir un accès.

J'ai toujours été très content de Free jusqu'à présent mais mon impression change de jour en jour car au delà des délais, que je peux comprendre dans une certaine limite, c'est la non-information de la part de Free vis à vis des abonnés (ou futurs abonnés), l'attitude et l'incompétence de la hotline (ils m'ont donné 3 procédures différentes pour mon déménagement, un numéro déjà attribué et déjà en service et qui plus est pas sur la même ville que je demandais pour l'ouverture, etc...), la non-implication de Free vis à vis de ses abonnés ou futurs abonnés, etc...

Clairement, ces propos n'engagent que moi même si, je pense, qu'ils sont partagés par de nombreuses personnes.

Sur ce....

@+
Wink

spasma · Habitué **Hors-ligne**

Salut,

Si cela peut aider ceux qui sont dans la même galère que moi:

"En novembre 2005, le juge de proximité dijonnais saisi de cette affaire a condamné le FAI à payer des dommages et intérêts aux onze plaignants. Le juge a retenu contre Free une disposition récemment introduite dans le code de la consommation : la « responsabilité de plein droit » (article L. 121-20-3, alinéa 4). Selon cette disposition issue de la loi sur la confiance en l'économie numérique, « le professionnel est responsable de plein droit à l'égard du consommateur de la bonne exécution des obligations résultant du contrat conclu à distance ». Le texte précise clairement que ces obligations doivent être exécutées par le professionnel lui-même ou par l'un de ses prestataires de services. En l'occurrence, Free est reconnu entièrement responsable de n'avoir pas obtenu le dégroupage total du fait d'un litige avec son prestataire France Télécom. Cette décision, si elle ne fait pas l'objet d'un pourvoi en cassation de la part de Free, aura valeur de jurisprudence de principe. Sa portée générale permettra donc à d'autres consommateurs subissant le même problème avec leur FAI de s'adresser à un juge de proximité."

jugement du TGI de Paris du 21 février 2006 en appel

"Clause prévoyant que le FAI s'engage à mettre en oeuvre tous les moyens nécessaires pour assurer l'accès au réseau (Wanadoo, Free, Neuf Télécom) :
En tant que prestataire de service, le FAI est tenu à obligation de résultat et, en conséquence, est responsable de plein droit de la bonne exécution des prestations prévues par le contrat, conformément à l'article L. 121-20-3 du code de la consommation. Cette obligation de résultat concerne tous les services du FAI, y compris l'assistance technique."

"Clause exonérant le FAI de toute responsabilité vis-à-vis des services Internet préexistants (Free) :
Cette clause est abusive car elle exonère le FAI de toute responsabilité si le client n'est pas en mesure de résilier son précédent abonnement à cause de l'impossibilité du nouveau FAI d'informer son client sur la date de mise en service de son accès Internet. Elle contrevient à l'article L. 121-20-3 du code de la consommation qui rend responsable le FAI des conséquences de la mauvaise exécution de ses obligations. Par ailleurs, l'arrêté du 16 mars 2006 relatif aux contrats de services de communications électroniques oblige désormais le FAI à faire apparaître dans son contrat le délai de mise en service."

@+
Wink