Pose de la fibre : l'Arcep donne raison à Free !

herveherve · Nouveau **Hors-ligne**

Internet: l'Arcep rend possible la pose de plusieurs fibres par logement

L'Autorité de régulation des télécoms (Arcep) s'est dite lundi favorable à la possibilité d'installer plusieurs fibres par logement dans le cadre du déploiement de l'internet à très haut débit dans les grandes villes, un modèle défendu par Free mais vivement critiqué par Orange.
"L'Arcep propose la pose optionnelle de fibre supplémentaire dans les zones très denses", annonce le régulateur dans un communiqué.
Il précise qu'à ce stade 148 communes sont concernées, soit 5,16 millions de foyers.
Dans ces communes, tout opérateur peut demander de "disposer d'une fibre supplémentaire pour chaque logement" moyennant un partage du financement.
Le déploiement de la fibre optique, qui permet d'accéder à un débit cinq à dix fois plus rapide que l'ADSL actuel, était jusqu'ici bloqué en France. Deux modèles opposent les opérateurs: le mono-fibre, qui a les faveurs d'Orange, et le multi-fibres, défendu par Iliad (Free), en fonction du nombre de fibres amenées dans les logements.
"Ce dispositif n'impose pas de norme multi-fibres, mais rend possible l'exercice de son option par les opérateurs", le but étant de favoriser "la dynamique concurrentielle", souligne l'Arcep qui estime son surcoût "modeste par rapport à l'architecture mono-fibre".
Du point de vue des consommateurs, poursuit l'Autorité, il "permet de changer plus facilement d'opérateur et de souscrire à des services de différents opérateurs".
Didier Lombard, le PDG de France Télécom (Orange), a une nouvelle fois critiqué vendredi, dans une tribune publiée dans Le Figaro, les solutions multi-fibres, estimant que leur surcoût pouvait "atteindre 40%, sans aucun service ou débit supplémentaire".
SFR, qui s'était auparavant rangé aux côtés de l'opérateur historique, a pris ses distances. Il a dit lundi ne "pas être opposé au multi-fibres", selon un porte-parole du groupe, interrogé par l'AFP.

Source AFP 22/06/09

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Il est positif que l'Arcep reconnaisse l'utilité du multifibre mais il serait encore mieux qu'il prenne une décision. Personne n'empèche actuellement qui que ce soit de poser ce qu'il veut dans les immeubles. Free ne s'est d'ailleurs pas géné pour tirer deux fibres par client et FT une seule.

Ce qu'il faudrait, c'est déterminer une norme commune à tous les fibro-opérateurs qui permette une parfaite mutualisation à un tarif convenable pour tous. Que ce soit une fibre ou plusieurs, le coût de la pose devrait être partagé par tous les intéressés, avec éventuellement la création d'une structure technique, également mutualisée au niveau financement de fonctionnement, pour en assurer la maintenance.

Je ne sais pas si cette solution est possible mais il en faudrait une. L'annonce faite par l'Arcep est certes encourageante mais ne fait pas, à mon avis, beaucoup avancer les choses. Chaque opérateur reste libre de faire ce qu'il veut, à ses conditions...Si je lis bien le communiqué AFP, le multifibre est "optionnel"....

Edit:

Voici donc le communiqué officiel de l'Arcep:

http://www.arcep.fr/index.php?.....a72424f18f

On notera, entre autres documents, la publication d'une nouvelle convention type. La suite sera maintenant pour l'automne...

Kami78 · Connaisseur **Hors-ligne**

Cette échéance à l'automne est la vraie nouveauté en effet, car le calendrier annoncé en février n'était pas précisé. Bien entendu, il faut s'attendre à une réaction d'Orange, mais elle devra s'inscrire dans ce délai... C'est maintenant aux opérateurs de s'entendre sur les niveaux de contribution financière selon chaque solution.

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Je ne crois pas à une réaction très tranchée de FT sur cette question du multifibre dans la mesure où il reste "optionnel". L'opérateur peut, s'il le veut continuer à poser sa fibre unique.

En fait, comme tout le monde s'accorde maintenant à le dire, il faut que les conventions signées par les AG comportent une clause imposant le multibre. A partir de là, il n'y aura plus le choix: le multifibre avec frais partagé et libre concurrence ou rien du tout. Pourquoi se contenter d'une fibre alors qu'il est possible d'en avoir 4 pour rien ? Laughing

Plus sérieusement, on voit bien que le multifibre est une des conditions pour éviter un nouveau mini monopole de l'opérateur historique sur les équipements des immeubles....

Kami78 · Connaisseur **Hors-ligne**

En effet, et surtout les syndics ont maintenant du solide pour leurs clients : une présentation très simple de la problématique. A Free et SFR de pousser les feux là où ils peuvent mutualiser, ce qui ne devrait pas tarder en principe.

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Finalement l'Arcep, tout en ménageant la chèvre et le chou, va peut-être réussir à inciter très fortement le consommateur à réclamer le multifibre. Il n'y aura aucune obligation réglementaire qui aurait pu heurter FT et l'amener à réagir durement (on voit bien les réactions de son président !) mais si les conventions dans les immeubles imposent cette condition, les opérateurs seront bien contraints de s'y tenir. Le client est roi et il serait bien inspiré d'exiger du multifibre quel que ce soit celui qui vient l'équiper.

En dehors du fait que ces 4 fibres autorisent chaque habitant à décider sans souci de l'offre à laquelle il veut souscrire, elles sont aussi un gage de sécurité. Nous savons combien la fibre est fragile, en avoir 4 au lieu d'une permettra également de remplacer celle qui pourrait poser problème. Même si cela n'est pas prévu dans ce but aujourd'hui, cette pratique pourrait se révéler bien utile dans le temps...

Kami78 · Connaisseur **Hors-ligne**

Comme quoi sur des éléments concrets nous pouvons être parfaitement d'accord... En tous cas tout cela devient beaucoup plus facile à expliquer et c'est cette simplicité qui faisait défaut.

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Cela devient d'autant plus facile à expliquer que, quel que soit l'opérateur qui vient fibrer l'immeuble, il équipe les parties communes de fibres de chacun de ses concurrents. Ainsi, avec le multifibre, tous les abonnés d'un immeuble sont contents puisqu'une fibre appartient d'entrée à son opérateur. Cela va, très certainement, apaiser les petites querelles de clocher qui pouvaient se rencontrer ici ou là lors des AG ou ailleurs...

lenono · Intéressé **Hors-ligne**

bonjour,

je viens d'appeler sur un numéro en 01.73.50.... (pour ceux qui voient de quoi je parle), et le gentil monsieur m'a expliqué que même si l'acerp donnait raison à Free, tout n'était pas débloqué pour autant.

alors, dans mon immeuble qui vient d'être fibré via orange, j'attends cette décision (pas avant septembre) pour voir un fil sortit de mon boitier qui est à 1m50 de ma porte, et qu'il aille jusqu'à la box, 2m derrière la porte Confused

Voilà, bonne journée à tous,

Arnaud

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Kami78 · Connaisseur **Hors-ligne**

Je ne vois pas très bien ce qui empêcherait Iliad et SFR de remplacer Orange dans l'équipement des immeubles neufs en proposant leur offre aux promoteurs : or si ces opérateurs n'ont pas les moyens financiers de le faire, ce n'est pas seulement une question d'humeur de LP Wenes !

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Nalojolan · Intéressé **Hors-ligne**

Il est normal que France Telecom ait besoin d'un peu de temps pour revoir sa manière de se déployer en multi. La section de câble doit être plus grosse de 1.25 mm. Laughing

Mais pour rester dans le sujet, il est tout de même agaçant de voir reporter pour la rentrée une décision définitive de l'ARCEP.
Et quid des immeubles déjà fibrés en mono ?

Beaucoup de temps perdu et beaucoup de malentendus.

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**