Multfibre : est-ce suffisant comme conditions ?

arthurbaldur · Nouveau **Hors-ligne**

Bonjour,

J’habite dans un immeuble dans le 5ieme arrondissement de Lyon.
Le conseil syndical doit plancher sur le dossier fibre optique.
D’après un des membres du conseil syndical (qui travaille chez France Telecom), il semble que France Telecom soit en mesure d’installer la fibre optique assez rapidement.

Quelles sont les conditions nécessaires pour laisser le choix final de l’opérateur aux habitants de l’immeuble ? Est-ce que le fait de poser 4 fibres (multifibre) est suffisant en soi ?
Dans ce cas, quelle différence y a t il à être câblé par tel ou tel opérateur ? Aucune ?

Le multifibre concerne uniquement le câblage entre les appartement et le "point d'entrée" de la résidence ? C'est bien cela ?

Merci d'avance. Smile

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Regarde ce que j'expliquais à ce propos ici:

https://www.aduf.org/viewtopic.php?t=77210&start=90

Tu auras déjà un début de réponse.

Nalojolan · Intéressé **Hors-ligne**

Il n'y aura pas de différence flagrante car l'ARCEP va obliger tout le monde à équiper en multifibre.
Les technologies en amont (PON ou P2P) seront toutes 'compatibles' avec l'installation de l'immeuble.

A mon sens, les questions à se poser pour le choix de l'opérateur d'immeuble sont les suivantes :

1/ Qui est DEJA prêt à offrir un service opérationnel ? (pour les propriétaires pressés) Voir les cartes de déploiement et les NRO fonctionnels.
2/ Qui sera le plus sérieux pour intervenir en cas de maintenance future ? (difficile à évaluer, je l'avoue)

3/ Combien coutera l'installation des prises optiques dans les appartements ? Free proposait à une époque une installation gratuite durant les travaux (même pour les abonnés NON Free). France Télecom offrait l'installation pour ses abonnés. Tout ceci reste à vérifier et il est très probable que ces options évoluent au fil du temps.

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Kami78 · Connaisseur **Hors-ligne**

Il est nécessaire mais pas suffisant pour une copro d'obtenir des garanties sur la technique et les coûts: beaucoup de syndics y ajoutent fort justement des éléments aussi importants que l'engagement sur la maintenance à détailler ou encore les conditions dans lesquelles l'opérateur d'immeuble devra intervenir dans les locaux non privatifs. Sans des réponses précises sur ces points un accord se ferait à l'aveugle (et j'oublie certainement d'autres éléments).

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

On peut, bien évidemment, ajouter toutes les conditions que l'on veut mais l'opérateur, à qui on doit les imposer, n'est pas obligé de les accepter.

Je rappelle quand même que le but de l'opération est d'équiper gratuitement un immeuble en fibre. La loi et les conventions sont déjà assez contraignantes, en tout cas suffisantes pour protéger les propriétés et ceux qui les occupent. Alors, quelques conditions peuvent être ajoutées ici ou là en fonction de particularités ponctuelles mais il serait sage de rester dans le cadre des contrats standards. Déjà si les choses sont faites dans les règles de l'art, en respectant les clauses des conventions de base et avec de la fibre surnuméraire, je crois que cela ne serait pas si mal.

A trop en demander, ce n'est plus dans 10 ans que la ftth ressemblera à quelque chose mais dans un siècle ou deux.... Rolling Eyes

Kami78 · Connaisseur **Hors-ligne**

Ton point de vue idéologique et fort respectable n'est pas celui des co-propriétaires car il leur impose sans condition ce que veulent les opérateurs. L'objectif que tu cites - fibrer gratuitement un immeuble - illustre bien cela. Comment affirmer que la réglementation est déjà assez contraignante alors qu'elle n'est pas finalisée et que tout ce qui la retarde provient de la volonté du régulateur de contrer les intérêts des opérateurs par des dispositions favorables au bien public ? Ce que tu soulignes depuis des mois avec constance au sujet de FT illustre parfaitement cet aspect.

Paradoxalement, si on te suit, c'est la loi de la jungle qui devrait s'appliquer en donnant la priorité au premier arrivant, en supposant que par la suite tout ira bien. Hélas ce n'est pas l'avis de beaucoup de co-propriétés qui ont cru devoir signer sans amender la convention ! Fort heureusement l'expérience des professionnels permettra de faire jouer la concurrence pour obtenir comme dans tout contrat une transaction équitable qui prend en compte les intérêts du client. Pour un équipement qui devrait durer plusieurs années c'est tout de même un minimum.

Pas certain du tout que cela retarde le déploiement de la fibre, mais si c'est le cas la responsabilité sera celle des opérateurs qui n'auront pas su s'adapter à la demande ni convaincants. A cet égard d'ailleurs Free ne semble pas mal placé.

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Il n'y a aucune "idéologie" dans mes propos. Il s'agit de pragmatisme et de conseils destinés à faire avancer la fibre. Le législateur a donné les moyens aux opérateurs de pouvoir accéder aux immeubles et d'y tirer leurs fibres. La loi qui en est sortie n'a rien à voir avec celle de la jungle et je ne suis pour rien dans sa rédaction. Tu la reliras pour en connaître le contenu et tu verras qu'elle impose autant qu'elle protège.

L'Arcep a reçu la mission d'adapter cette loi au terrain, de discuter avec les différents protagonistes et d'en tirer les règles qui seront celles à appliquer dans la majorité des cas. Elle a déjà publié un exemple de convention, étape provisoire vers un document qui sera très probablement plus précis. Elle recommande, par ailleurs, aux opérateurs de se servir de fibres surnuméraires (avec un max de 4), de manière à permettre une mutualisation simplifiée et juste de la partie verticale.

Nous voyons bien que nous avançons aujourd'hui avec cette multifibre vers une solution qui va enfin permettre de lever les dernières réticences des copropriétaires. En effet, quel que soit celui qui équipe en fibre l'immeuble, toutes les offres seront accessibles à ses occupants.

Maintenant que l'horizontal est bien construit à certains endroits, il faut avancer et signer des accords avec les propriétaires. Je crois que si le surnuméraire devient vraiment la règle, ces signatures seront plus faciles à obtenir, et cela quel que soit l'opérateur à la conditions qu'il ait adopté ce principe.

Je te signale qu'il y a déjà beaucoup de conventions signées avec les uns et les autres. De nombreux immeubles sont équipés en mono ou bi-fibres. La mutualisation s'y fera aussi, comme la loi l'impose, même si elle sera un peu plus délicate à obtenir car dépendante de l'opérateur propriétaire de l'installation.

Heureusement que la majorité des gens n'est pas aussi frileuse que toi car à réclamer des conditions dans chaque escalier, nous serions encore à pinailler dans 10 ans...

arthurbaldur · Nouveau **Hors-ligne**

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Il faut déjà attendre que les discussions en cours aboutissent clairement...

Mais s'il faut signer une convention actuellement, il est judicieux de demander à l'opérateur qui va fibrer de proposer à ses concurrents s'ils veulent également une fibre dans les parties communes. C'est cela le principe du "surnuméraire". Il peut y avoir moins de 4 fibres si moins de 3 concurrents se manifestent.

Si Orange ne veut pas adhérer au principe, il ne faut pas signer avec lui. Les monopoles en matière de télécommunications n'existent plus, il faudrait que l'opérateur historique le comprenne enfin...

L'idée centrale est que la mutualisation puisse se faire convenablement. Elle est rendue obligatoire par la loi mais son application apparaît compliquée quand un seul opérateur est propriétaire d'une seule fibre. Le surnuméraire devrait régler ce point...

arthurbaldur · Nouveau **Hors-ligne**

Bon, ça promet d'être chaud. Le mieux est de freiner des deux pieds en attendant que le brouillard soit moins dense.
Je ne vois pas comment on pourrait imposer quelque chose à Orange dans la mesure ou ils sont les seuls à déployer la fibre sur Lyon. Il semble que Free s'occupe uniquement de la ville limitrophe de Villeurbanne pour le moment. Neutral

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

D'après les propos même des dirigeants d'Orange, il m'avait semblé comprendre que l'opérateur avait freiné de lui-même l'équipement des immeubles. Il les avait même suspendu ! Tu n'as donc rien à faire sinon te renseigner pour savoir si un autre opérateur est plus disposé à installer du surnuméraire.

Si les consommateurs eux-même mettent la pression pour obtenir cela, il y a plus de chances pour que les opérateurs l'acceptent. Je répète: ceci a pour but une mutualisation verticale plus facile pour l'usager. Ce dernier est donc le principal intéressé... Wink

Nalojolan · Intéressé **Hors-ligne**

L'ARCEP rendra ses conclusions définitives dans quelques semaines.
Le multifibres (max x4) semble toutefois tenir la corde selon les derniers communiqués.

Bravo pour cette rapidité d'action Wink

Car (faut-il le rappeler ?), on ne sait toujours pas ce qui sera imposé aux opérateurs d'immeubles DEJA fibrés ! Ces immeubles devront-ils être les dindons de la farce en restant au monofibre FT ou Bifibre Free ?

A suivre...

arthurbaldur · Nouveau **Hors-ligne**

J'ai l'impression que le fond du problème n'est pas le fait de poser une, deux ou quatre fibres mais surtout l'emplacement du point de raccordement pour la mutualisation. Au pied de l'immeuble pour Orange ou dans les locaux du noeud de répartition pour Free.

Pour le cas d'un immeuble fibré en monofibre par Orange, il suffit que Free accepte de se brancher au boitier en bas de l'immeuble. Pour le cas d'un immeuble fibré en bifibre par Free, il suffit qu'Orange accepte de se brancher au répartiteur dans les locaux de Free. C'est bien cela ? Question

Nalojolan · Intéressé **Hors-ligne**

D'après les infos que j'ai, tout le monde se connectera en pieds d'immeuble (pour les zones très denses).

Le branchement d'un autre opérateur dans un NRO 'concurrent', même s'il est techniquement possible pour les technologies P2P (comme celle de Free) n'est pas du tout privilégié.
Ce cas se présentera peut-être un jour, si les 4 fibres de l'immeuble sont toutes préemptées (mais y aura-t-il plus de 4 opérateurs dans la fibre ?)

Quant au principe du multifibre, il est plus intéressant que le mono pour trois raisons :

1/ il évitera l'intervention d'un technicien à chaque fois qu'un abonné changera d'opérateur (gain financier pour les opérateurs et moins de dérangement pour les propriétés).
2/ il autorisera l'innovation (un abonné pourra avoir plusieurs opérateurs. On parle notamment beaucoup des services de vidéo surveillance qui pourraient utiliser une fibre dédiée).
3/ lors d'un changement d'opérateur par un abonné, il n'y aura plus de délai d'attente comme pour l'ADSL (quand FT doit reconnecter votre ligne dans son DSLAM). Vous n'aurez plus qu'à connecter votre prise ADSL dans le 'slot' du nouvel opérateur.