Sequalum : operation THD seine

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Pourrais-tu nous expliquer pourquoi il te semble plus "correct" que n'importe lequel de ses concurrents ?

Free construit également un réseau complet, de l'abonné au Nro, et permet la mutualisation verticale ou au Nro. Il suffit aussi de louer son réseau.

Il y a toutefois un "petit détail" qui doit t'échapper. Pour continuer sur l'exemple de Free, nous sommes quand même au bon endroit pour en parler, l'opérateur déploie sa propre fibre car il souhaite de pas dépendre d'un tiers. S'il investit des milliards dans ce projet, c'est, entre autres bénéfices, pour s'affranchir de la rente qu'il devait payer à FT pour son cuivre.

S'il doit payer quelque chose d'équivalent à Sequalum ou je ne sais qui, il revient à la case départ, perdant par là-même une grande partie de son intérêt à fibrer lui-même. Ce raisonnement est valable pour d'autres concurrents, même si certains semblent avoir choisi de diversifier leur réseau avec celui d'autres.

Sans présumer de ce que fera Free avec Sequalum, je crois que dans les zones très denses, il se contentera de construire sa FttH. Dès lors, ceux qui veulent lui rester abonné, serait bien inspiré de privilégier son vertical. Cela dit, la mutualisation à ce niveau se fera. Mais un seul interlocuteur est meilleur que 2: si Sequalum est l'opérateur d'immeuble, il faudra passer par son intermédiaire, même en étant abonné Free... Wink

Tit91 · Corp FT **Hors-ligne**

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

La plupart des réponses données sont directement l'application de la loi ou des préconisations de l'Arcep. J'en veux pour exemple la consultation des concurrents, une mutualisation au Nro ou les 6 mois pour terminer les travaux dans un immeuble après signature d'une convention.

Je ne vois rien d'encourageant là-dedans sinon le fait que Sequalum se plie à la loi comme tous les autres opérateurs. Il n'a pas trop le choix... Wink

Concernant la pose de 4 fibres par logement, il suffira qu'un concurrent le demande à l'opérateur d'immeuble pour que celui-ci ait à en tirer une pour lui. L'Arcep a défini cela dans le cadre du multifibre. Le nombre de 4 sera donc assez souvent atteint dans bien des copropriétés en principe.

Tu es bien optimiste quand tu dis qu'une fois posée dans un immeuble, la fibre ne connaîtra plus de souci. Avec les années, les changements et autres travaux dans les parties communes, sans compter les dégradations volontaires ou non, nécessiteront l'intervention du propriétaire de l'équipement. Nous reviendrons donc à la gestion d'un tiers dans le cas de Free.

Nous avons déjà connu cela avec la boucle locale cuivre où les uns et les autres se rejettent la responsabilité (c'est pas nous, c'est l'autre) et l'abonné attend sagement (parfois longtemps) que tout ça s'arrange. Je préfère qu'il n'y ait qu'un seul opérateur de a à z, et donc Free s'il est l'opérateur choisi.

Même dans le cas des mises en service initiales des offres fibre, Free ne sera pas le seul interlocuteur. En cas de souci, il faudra aussi coordonner le mouvement avec l'opérateur d'immeuble. Nous avons quelques cas d'abonnés, à titre d'illustration, qui attendent actuellement d'être raccordés à un Nro. Tout porte à croire que le problème est dans le Nro. Mais si tel n'est pas le cas ? Il faudra demander un diagnostique de son installation à l'opérateur d'immeuble. Quand on voit le temps nécessaire avec un seul opérateur, combien en demandera la coordination de 2 ?

Cela étant, il faudra passer par la mutualisation, au moins verticale dans les zones très denses. A partir de là, les inconvénients cités se retrouveront dès qu'il y aura cette mutualisation. Ce que je veux dire, c'est que dans la mesure du possible, mieux vaut que l'immeuble soit fibré par l'opérateur auquel on veut souscrire. Bien évidemment, si cela n'est pas possible, il faudra faire avec...

La situation est appelée à évoluer. Nous voyons déjà se profiler une association des principaux opérateurs afin de déployer la fibre dans les zones moins denses. Nous verrons au fur et à mesure quelles conséquences elle entraînera. Il faut fibrer le territoire, il ne sera pas possible de le faire en se tirant tous les jours dans le dos...

adelme · Habitué **Hors-ligne**

Free Infrastructure a été très clair au téléphone : Free Infrastructure ne veut pas de Sequalum. L'expérience avec FT pour le cuivre (ADSL) a causé suffisamment de problèmes. Stratégie de Free : construire son propre réseau.
Comme tous les opérateurs doivent avoir le même jugement, je crois que l'usager peut oublier la mutualisation.

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Il n'y a aucune surprise là-dedans. Dans les zones dites très denses, chaque opérateur construit son réseau horizontal et s'en sert. La mutualisation ne s'opére que dans les immeubles. Sequalum est un opérateur parmi d'autres, même si de l'argent public y est investi.

adelme · Habitué **Hors-ligne**

Pour être très clair : Si Free offre un abonnement fibre dans un immeuble fibré par Sequalum, Free devra payer une location à sequalum. Free Infrastructure ne veut pas de ce montage, qui reproduit la situation actuelle avec FT pour le cuivre.
Dans un immeuble fibré par Sequalum, il sera impossible de souscrire un abonnement Free Fibre, cela risque d'être une surprise pour certains.
j'ai tout compris, je vais pousser la signature d'une convention avec Free pour mon immeuble Smile

Tit91 · Corp FT **Hors-ligne**

adelme · Habitué **Hors-ligne**

excellente remarque Very Happy

En l'absence d'exemples concrets, je pense que la mutualisation en est au stade du concept. Oui les opérateurs jouent le jeu en proposant l'accueil d'autres opérateurs, mais à un tarif valable ?
il ne s'agit pas de coopérer, mais de faire un calcul de rentabilité. Hormis Sequalum (cas très foireux, puisque SFR et NC sont derrière et que Bruxelles subventionne l'opération à hauteur de 59 M€). La question des opérateurs : Sachant que j'ai investi X M€ dans le fibrage d'immeuble avec une hypthèse de y% d'abonné fibre chez moi, est il rentable que je loue de l'infra chez l'opérateur zzz pour toucher une clientèle capturée par zzz ?
Free a répondu pour Sequalum : Niet.

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

kkhuetexii · Nouveau **Hors-ligne**

tout ça me paraît un peu pipot qd même. Voilà mon avis :

1 - Sequalum va signer avec des immeubles, avec l'étiquette collectivité, l'image service public, ... il va signer bien + d'immeubles que Free c'est évident. Par exemple, vous croyez que l'office départemental HLM des Hauts de Seine va signer avec un autre acteur que Sequalum ? bah non et hop 31 000 logements signés pour Sequalum sans trop d'efforts ! Donc Free sera client de Sequalum dans les immeubles où Sequalum sera opérateur d'immeuble.

2 - Ensuite, quand on parle des hauts-de-seine, je ne suis pas sûr que toutes les communes soient véritablement si denses que ça ... Sceaux, Marne la Coquette, Vaucresson, Bois-Colombes, ... Free parle du fibrage de ses villes ?
A partir du moment où elles seront fibrées par Sequalum, que fera Free ? il continuera à offrir de l'ADSL, quitte à perdre des parts de marché vis à vis d'opérateurs qui fourniraient du THD ? Je rappelle qu'il y a SFR dans Sequalum, que Numéricâble bosse avec Bouygues Télécom, ... Qui pique des abonnés à Free actuellement ? SFR et Bouygtel. Donc je pense que Free sera bien obligé de suivre Sequalum, en étant client sur les communes où il est incapable de déployer !

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Pourquoi les Hauts de Seine seraient-ils différents du reste de la banlieue parisienne ? Free a déjà annoncé qu'il déployait son propre réseau horizontal point à point dans les zones dites très denses. Ce département en fait partie, il devrait donc connaître le même sort. Nous voyons d'ailleurs que cela est déjà le cas à Montrouge, par exemple.

Cette stratégie n'est pas juste un caprice mais une nécessité financière. Si Free veut bénéficier sur le terme de l'avantage pécunier de la fibre, il doit être au maximum propriétaire de son infrastructure afin de s'éviter des locations. Nous voyons d'ailleurs ce déploiement à Paris et dans d'autres villes en banlieue. D'autres réseaux FttH y existent pourtant et ne sont pas partagés...

Maintenant, concernant le vertical et la mutualisation dans les immeubles, elle se fera très certainement comme partout ailleurs, suivant les cas. Quand une seule fibre y sera tirée, il faudra la partager avec l'opérateur d'immeuble, quand la possibilité de fibre surnuméraire sera proposée, elle sera probablement demandée.

Rien de spécial finalement...Sinon que je trouve quand même que l'argent public devrait servir au déploiement de toute la fibre et non pas uniquement à celui de certains. Si des DSP, quelles qu'elles soient, servent des intérêts particuliers et sont des concurrents d'opérateurs, le combat ne se fait pas exactement à armes égales...

Kami78 · Connaisseur **Hors-ligne**

Iliad signera évidemment avec les DSP de tout poil sous peine de voir sa part de marché diiminuer. Mais 30% en ADSL dans les meilleurs NRA correspondent implacablement à 70% de clients ailleurs : il est un peu excessif d'affirmer qu'"à armes égales" 30 = 70.

Comme on pouvait s'y attendre, c'est en effet sur la garantie du service que la concurrence jouera. Précisément sur une qualité similaire promise par l'opérateur d'immeuble pour les offres de chaque opérateur. Si le déploiement horizontal est un prérequis indispensable, Iliad ne pourra pas indéfiniment refuser de rejoindre les DSP comme c'est pour le moment sa politique, en Ile de France comme dans plusieurs sites en province où ses clients l'abandonnent.

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Dans les zones très denses, la stratégie de Free est établie et son déploiement clairement entamé. L'opérateur tire sa fibre et ne se préoccupe pas trop de ce que fait la concurrence. Celle-ci agit d'ailleurs à peu près pareil et nous voyons plusieurs réseaux FttH parallèles. L'Arcep a donné ces zones, établies suivant l'Insee et tout un chacun peut les consulter.

Maintenant, quand la densité de population baisse, il est bien plus cohérent de s'associer. Les principaux acteurs semblent l'avoir compris et s'orientent vers une association entre eux qui devrait fonctionner avec une part de fonds publics. Le grand emprunt devrait y participer. Un seul réseau fibre devrait alors être construit et chaque opérateur s'en servira suivant ses besoins, autrement dit la demande. C'est plutôt en ce sens que les choses devraient s'orienter.

Les DSP en Ile de France sont essentiellement des filiales de SFR, via LDcollectivité (Irisé, Debitex, Opalys, Thd). Je me demande s'il est bien raisonnable de les qualifier de DSP ou de réseau SFR, tout court, avec des subventions publiques. Alors, je ne sais pas si des accords seront conclus avec elles mais je comprends que Free ne soit pas trop tenté de le faire.

En tout cas, il faudrait surtout éviter de balancer des affirmations sans fondement, du style "Iliad signera avec les dsp de tous poils" ou "la province où les clients l'abandonnent". Personne ne sait avec qui Free signera, ni même si signature il y aura, et les clients ne partent pas, les derniers chiffres sont là pour le prouver.

Dans certaines villes fibrées par la concurrence, des abonnés Free migreront vers elle, dans d'autres équipées par Free, ce sera le mouvement inverse. Il faudra juger de tout cela quand le choix sera possible entre produits FttH et nous verrons bien le résultat...

Kami78 · Connaisseur **Hors-ligne**

Iliad signera évidemment avec des DSP de tout poil quand ce sera le seul moyen de conserver ses clients. Je n'évoquerai pas le pays de Bitche ou d'autres pour rester dans les Hauts de Seine, où la question se pose déjà. Rien n'empêchait d'ailleurs Iliad d'y supplanter SFR à part sa stratégie isolationniste, qui atteint ses limites dans ce cas puisqu'il est impossible aux prescripteurs minoritaires qui soutiennent son offre d'être équipés, pour le moment.

J'aimerais beaucoup que tu nous expliques comment un réseau horizontal, déployé dans des zones où la majorité des immeubles choisiront les DSP, pourra être rentabilisé sans finalement s'y raccorder.

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Pourquoi veux-tu qu'une majorité d'immeubles signent avec des dsp ? Si Free est présent en horizontal, de très nombreuses copropriétés auront signé avec lui ! Tu pars toujours de données erronées pour arriver à des conclusions fausses. Idem sur l'isolationnisme que tu décrètes: tu sais que des associations sont en cours. Donc le terme est encore dénué de sens.

Par ailleurs, avec le multi-fibres, que tu n'as toujours pas assimilé, Free pourra avoir sa propre fibre quel que soit l'opérateur d'immeuble, dsp ou non.

Concernant tes affirmations, elles ne sont évidentes que pour toi. D'ailleurs, en banlieue, Free fibre Montrouge, par exemple, ville devant être équipée également par une Dsp, et aucune signature n'existe avec elle. Dans beaucoup d'autres endroits de banlieue, ce sera ainsi. Ailleurs, nous verrons bien mais les choses seront faites afin d'avoir une homogénéité de réseau fibre et offrir une qualité similaire à tous les abonnés utilisant ce vecteur.