Mutualisation - vos retours.

Pierre M · Intéressé **Hors-ligne**

Tu ne sembles avoir aucune idée de ce que signifie le retour sur investissement ! Very Happy

Or c'est de lui que dépend la mutualisation qui est en effet au coeur de ce sujet et explique la lenteur du déploiement vertical.

Tu fais preuve par ailleurs d'une certaine presbytie ou mauvaise foi car j'ai clairement indiqué pourquoi les opérateurs mettent la priorité sur le réseau horizontal : pour le futur, ce sera le réseau le plus important qui rapportera le plus ! En dehors des zones très denses où plusieurs réseaux sont justifiés, le premier arrivé a peu de risque de se voir concurrencé et pourra louer son infrastructure aux concurrents. En outre, dans l'immédiat, seule la valorisation comptable du réseau comme actif de patrimoine permet d'évaluer la richesse de l'entreprise.

Par contre, c'est le cas de le dire, le déploiement vertical est - pour le moment bien sûr - un centre de coûts et pas du tout de profits : c'est pourquoi Free ne fait quasiment rien dans ce domaine sinon équiper les sites rentables, en limitant avec une grande rigueur les coûts fixes de structure (immobilier, commercial et SAV). Les récentes braderies massives et chaotiques de Freebox optiques obéissent à des pratiques comptables bien connues dans les entreprises : vider les stocks des rossignols obsolètes car la V6 arrive. Cette gestion est très dommageable pour les clients qui ont cru bon se précipiter, mais très bonne pour Free.

Petit rappel : la FFTH pour les particuliers ne sera vraiment rentable qu'avec la TV 3D vers 2015 2016, car les clients ne se bousculeront pas d'ici là pour les usages assurés par l'ADSL. Tu le rappelles d'ailleurs toi-même en invectivant JFA qui rêve à des services inexistants ! Pendant les 2 ou 3 ans qui viennent, le business ressemblera surtout à une partie de poker où aucun opérateur ne fait tapis. Very Happy

D'autre part, puisque tu rappelles très justement que ce topic est dédié à la mutualisation, il n'est pas réaliste d'oublier qu'Orange est au centre de la question. Il n'y aura aucune accélération de ce marché sans cette société et Free le sait parfaitement. Les chiffres parlent d'eux même et raisonner en croissance est cocasse vu le nombre d'immeubles concernés !

Ofree · Habitué **Hors-ligne**

Ofree · Habitué **Hors-ligne**

JFA · Habitué **Hors-ligne**

Pour la rentabilité de la fibre, à 30 euros, je n'y crois pas... On voit bien que Free ne respecte aucun délai de déploiement donc c'est plus compliqué que prévu même si on n'est sans doute pas encore en phase d'"industrialisation". Et le temps, c'est de l'argent ! Donc la rentabilité est certainement en baisse par rapport à ce qui était prévu initialement (et le coût de l'immobilier continue de monter en zone très dense parisienne donc locaux de NRO plus chers, d'où impact négatif sur ROI)

Il faudra bien justifier la fibre avec des services en plus, et éventuellement un tarif en hausse

Alors, non, je ne "rêve" pas de services, mais je pense aux services de demain évoqués pour la fibre qui seront indispensables pour faire décoller le FTTH

Quand on pense FTTH, on doit penser long terme sinon la plupart des gens concernés par la fibre aujourd'hui peuvent se satisfaire de l'ADSL et du réseau cuivre de FT qui est quand même bon n'en déplaise à certains. Il est donc logique de penser services de demain Smile

Et pour en revenir à la mutualisation, faute d'une rentabilité suffisante, il est tellement tentant pour les opérateurs d'essayer de garder le monopole sur une offre fibre qui a coûté bien cher à installer et qu'il faut rentabiliser par tous les moyens...
Mais heureusement que l'ARCEP est là pour veiller à ce que la concurrence devienne une réalité dans les immeubles

Pour les chiffres de la mutualisation, c'est évident que raisonner en nombre ou pourcentage d'évolution d'immeubles mutualisés n'a pas de sens et que le seul indicateur pertinent est le pourcentage d'immeubles équipés en FTTH qui peuvent bénéficier de la mutualisation (pour être sûr que les logements mutualisés augmentent plus vite que les logements fibrés sans mutualisation)...

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Bon...Et bien à chacun son avis.

Certains veulent penser que les opérateurs déploient de la FttH pour perdre de l'argent et pour qu'elle ne soit pas rentable à terme, il en sont libres. Pour ma part, j'en reste à la définition donnée par l'Arcep concernant les zones très denses et à laquelle je me référais dans mon précédent commentaire:

Ofree · Habitué **Hors-ligne**

Qui a dit que ça ne serait pas rentable ? ^^

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Si ça l'est et que tout le monde est d'accord, tant mieux ! Moi aussi je suis d'accord avec moi-même ! Laughing

Ofree · Habitué **Hors-ligne**

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Nalojolan · Intéressé **Hors-ligne**

Et voici le nouveau rapport de l'ARCEP au 1er septembre 2010.

http://www.arcep.fr/index.php?id=10659

1800 personnes abonnés à la FTTH via une offre de mutualisation (1000 abonnés de plus depuis juin) !
Logements accessibles ftth via mutualisations : 130 000.

Avec un peu de chance, on va avoir des membres du forum concernés par la mutualisation !

De mon côté, la rue des Abbesses est équipée depuis plus d'un an par FT et Free et mon immeuble est équipé en fibre FT.
Pour autant, la mutualisation reste lettre morte.
Très drôle quand je me rappelle avec quel entrain les opérateurs nous vendaient ce concept il y a deux ans (déjà) !

Allez les opérateurs, un petit (gros) effort pour vous entendre ! Ou alors on change le topic en Monopolutualisation.

lowwa132 · Connaisseur **Hors-ligne**

Par grand hasard, ne parleraient-ils pas implicitement de mutualisation du réseau de Numéricable dans ce rapport ?

Nalojolan · Intéressé **Hors-ligne**

Le-tcho-du-62 · Habitué **Hors-ligne**

Ça m'intéresse aussi.

Je suis en FTTH chez Orange, et Free a fini de passer les fibres dans la rue. L'offre devrait être disponible d'ici peu.

J'ai encore quelques mois d'engagement chez Orange, le temps que Free finalise son offre sur Lille, qu'il sorte sa v6, et que la mutualisation soit OK.

lowwa132 · Connaisseur **Hors-ligne**

JCPA · Régulier **Hors-ligne**

La seule chose que recherchent les opérateurs est d' "augmenter leur parts de marchés".

Sur Sarcelles, Free va faire un bond important... Orange qui avait mis le frein à main en 2009 car l' ARCEP avait émis un rapport défavorable au type de verticalité déployée a repris ses horizontalités pour défendre ses parts de marché...
Réaliser des verticalités sans déploiement horizontal au préalable, ç'est absurde ! La mutualisation des listings des immeubles conventionnés est la seule chose qui fonctionne bien entre opérateurs... Les mutualisations réelles se font au compte goutte, après tractations entre opérateurs (tu peux venir sur X prise de mes verticalités que si je peux faire la même chose sur X des tiennes).

J'ai lu des commentaires sur "industrialiser le déploiement FTTH"... perso çà me fait bien rire... car le principal critère pour pouvoir déployer dans de bonnes conditions tient au relationnel sur le terrain. Quand les élus entravent les chantiers pour diverses raisons, quand les copros veulent faire repeindre toute une cage d'escalier suite aux passages de goulottes et mises en place de boitiers, quand une zone classée dense par l'ARCEP coûte beaucoup plus cher à déployer qu'une zone moins dense ou des réseaux sont dispos....