|
|
| L'offre non dégroupée est-elle trop chère ? |
| Oui |
|
40% |
[ 4 ] |
| Non |
|
60% |
[ 6 ] |
|
| Votants : 10 |
| Total des votes : 10 |
|
| Ce sondage n'expire jamais |
|
  Posté le: Mercredi 28 Septembre 2005 10:01:07
NRA : GGE44
(Gorges)  
Ligne : 2459 m (36 dB)
|   |
|
|
e2-e4
(Auteur du topic)
Affirmé
Hors-ligne
Inscrit le : 27 Juin 2005
Messages : 163
Sexe : 
Forfait : Freebox IP/ADSL Max
Freebox : v4(a)
|
|
|
|
|
 |
|
Bonjour,
il y a un moment que j'y pense alors cette fois j'ai décidé de vous parler de nous, pauvres petits dégroupés !
En effet il apparaît clairement que, vue la politique tarifaire de Free, les non dégroupés ont le désavantage de payer au même prix que les dégroupés un service beaucoup moins intéressant - Il est vrai que nous en somme conscients et que cette différence s'explique avant tout pour des raisons géographiques - soit ...
Le problème est qu'en plus nous sommes contraint de garder notre abonnement France Telecom et ainsi débourser un peu plus chaque mois, pour un service toujours moins qualitatif par rapport aux dégroupés.
en résumé :
Dégroupés
Débit 20M
Télévision
Téléphone illimité
** 30€/mois **
Non Dégroupés
Débit 8M (Maxi et théorique)
Téléphone illimité
** 48€/mois ** (abonnement FT compris)
Ma question est la suivante :
Pourquoi ne pas proposer un tarif plus bas aux non dégroupés ? car même avec un abonnement Free à 15€, on se retrouverait encore lésés au final ...
La fracture Ville/Campagne n'est-elle pas déjà assez importante pour que les FAI (Free en particulier) l'entretiennent ?
Car, en fait, nous payons pour les dégroupés !
Merci de donner votre avis
a+ |
|
_________________
 |
|
|
|
Posté le: Mercredi 28 Septembre 2005 10:08:09
NRA : LIB59
(Lille) V2 
Ligne : 706 m (10 dB)
| |
|
|
jackypower
Affirmé
Hors-ligne
Inscrit le : 20 Mai 2005
Messages : 166
Sexe :
Forfait : Non abonné à Free
|
|
|
|
|
|
|
euh beaucoup de dégroupés (la majorité en fait) ont encore leur abo FT, et ils n'ont pas tous l'adsl 2+non plus, ni la TV quand ils sont trop loin du répartiteur.
A mon avis on peut trouver des dégroupés moins bien lotis que des non dégroupés  |
|
Dernière édition par jackypower le Mercredi 28 Septembre 2005 10:10:03; édité 1 fois |
|
|
|
| Posté le: Mercredi 28 Septembre 2005 10:23:03
Numéro présent dans le profil, mais problème de récupération des caractéristiques de la ligne
| |
|
|
Lap_R
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 15 Sep 2004
Messages : 4202
Sexe :
Ville : Comtat Venaissin
Forfait : Freebox Optique
Freebox : N/A
|
|
|
|
|
|
|
| Et puis un non-dégroupé revient plus cher à Free qu'un dégroupé. |
|
_________________
Tout le monde savait que c'était impossible.
Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait. (M. Pagnol) |
|
|
|
| Posté le: Mercredi 28 Septembre 2005 10:23:34
NRA : MON75
(Paris 18) V2
Ligne : 1391 m (20 dB)
| |
|
|
Protagoras
Régulier
Hors-ligne
Inscrit le : 07 Avr 2005
Messages : 663
Sexe :
Forfait : Freebox Dégroupage Total
Freebox : v4b
|
|
|
|
|
|
|
| e2-e4 a écrit: |
La fracture Ville/Campagne n'est-elle pas déjà assez importante pour que les FAI (Free en particulier) l'entretiennent ?
|
e7-e5 (ouverture roi):
Si tu intègres dans ton calcul le prix du m² à la location ou à l'achat dans les grandes villes et dans les campagnes, tu verras que la fracture ville/campagne est à ton avantage. |
|
|
|
|
| Posté le: Mercredi 28 Septembre 2005 10:37:02
NRA : GGE44
(Gorges)
Ligne : 2459 m (36 dB)
| |
|
|
e2-e4
(Auteur du topic)
Affirmé
Hors-ligne
Inscrit le : 27 Juin 2005
Messages : 163
Sexe :
Forfait : Freebox IP/ADSL Max
Freebox : v4(a)
|
|
|
|
|
|
|
| Protagoras a écrit: | | e2-e4 a écrit: |
La fracture Ville/Campagne n'est-elle pas déjà assez importante pour que les FAI (Free en particulier) l'entretiennent ?
|
e7-e5 (ouverture roi):
Si tu intègres dans ton calcul le prix du m² à la location ou à l'achat dans les grandes villes et dans les campagnes, tu verras que la fracture ville/campagne est à ton avantage. |
Oui tout est une question de point de vue, car en fait les moins aisés sont contraints de se retirer des villes pour ensuite avoir de gros frais de déplacement ...
Je vois pas bien le rapport avec le prix de l'abonnement Free mais bon ... |
|
_________________
Dernière édition par e2-e4 le Mercredi 28 Septembre 2005 10:37:47; édité 1 fois |
|
|
|
| Posté le: Mercredi 28 Septembre 2005 10:42:57
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
bien sur que c'est pas normal de payer le meme tarifs.
je suis entierement pour avoir 2 grille tarifiaire. |
|
|
|
|
| Posté le: Mercredi 28 Septembre 2005 11:16:48
NRA : MON75
(Paris 18) V2
Ligne : 1391 m (20 dB)
| |
|
|
Protagoras
Régulier
Hors-ligne
Inscrit le : 07 Avr 2005
Messages : 663
Sexe :
Forfait : Freebox Dégroupage Total
Freebox : v4b
|
|
|
|
|
|
|
| e2-e4 a écrit: |
Je vois pas bien le rapport avec le prix de l'abonnement Free mais bon ... |
C'est toi-même qui a parlé de la fracture ville/campagne, donc je te renvoie la question: Quel rapport avec le prix de l'abonnement Free? |
|
|
|
|
| Posté le: Mercredi 28 Septembre 2005 11:22:48
NRA : SPR69
(Saint Priest) V2
Ligne : 405 m (6 dB)
| |
|
|
Babyboy69
Support IRC
Hors-ligne
Inscrit le : 29 Avr 2004
Messages : 2737
Sexe :
Ville : St Priest
Forfait : Freebox Dégroupage Total sur ligne inactive (NDI)
|
|
|
|
|
|
|
ça a toujours été la politique de Free : tarif unique pour tout le monde, même si les services ne sont pas les mêmes...
C'est d'ailleurs pour ça que dans certains cas, les offres de la concurrence sont plus avantageuse... |
|
|
|
|
| Posté le: Mercredi 28 Septembre 2005 11:34:25
NRA : GGE44
(Gorges)
Ligne : 2459 m (36 dB)
| |
|
|
e2-e4
(Auteur du topic)
Affirmé
Hors-ligne
Inscrit le : 27 Juin 2005
Messages : 163
Sexe :
Forfait : Freebox IP/ADSL Max
Freebox : v4(a)
|
|
|
|
|
|
|
ouep
en fait c'est encore France Telecom le plus à blâmer dans l'histoire. Je me rends compte en effet que mon point de vue sur la question est erroné puisque toutes les réactions que j'ai pu lire vont à peu près toutes dans le même sens ...
Je trouve juste dommage qu'il n'y ait pas de politique nationale au niveau du haut débit ou plutôt que cette politique laisse le marché décider 
ce n'est pas le lieu pour un tel débat, certes nécessaire ...
 je sors
a+ |
|
_________________
|
|
|
|
| Posté le: Mercredi 28 Septembre 2005 19:52:13
NRA : LOG77
(Lognes) V2
Ligne : 4382 m (53 dB)
| |
|
|
nico9487
Affirmé
Hors-ligne
Inscrit le : 03 Nov 2004
Messages : 165
Sexe :
Ville : Torcy
Forfait : Freebox Dégroupage Partiel
Freebox : v5
|
|
|
|
|
|
|
D'autant qu'il ne faut pas généraliser :
- J'habite la région parisienne
- Je suis dans une "zone dense"
- je suis dégroupé
- j'ai l'ADSL 2+
MAIS :
- j'ai pas la télé
- j'ai 2300 de débit
- J'au une ligne merdique (60dB)
et en plus, j'ai acheté un appart hors de prix pour être là ou je n'ai pas choisi (boulot oblige !!!) alors que je suis originaire de Limoges, où ma mère réside et :
- Habite à la campagne
- N'est pas en "zone dense"
- N'est pas dégroupée, même pas en prévisions
- N'as pas l'ADSL2+
MAIS :
- As d'ADSL Max à 6000
- As une très bonne ligne (<1500m env.)
Mais je suis d'accord avec toi, le discours : "Même prix pour tout le monde" m'agace un peu parce que je paye autant que quelqu'un qui as tout (notamment la TV) et je me sens lésé... Mais de toutes façons, je n'aurais pas mieux ailleurs...
Donc j'attend... les évolutions techniques... que Free inaugure toujours en premier, même si elles ne sont pas toujours au point au moment de leur lancement. |
|
_________________
Adieu, espoir de TV Free... J'espère que ma ligne na va pas prendre encore des dB en vieillissant... |
|
|
|
| Posté le: Mercredi 28 Septembre 2005 20:16:45
NRA : FLA63
(Clermont-ferrand) V2
Ligne : 3160 m (47 dB)
| |
|
|
TBirdTheYuri
Habitué
Hors-ligne
Inscrit le : 02 Juil 2005
Messages : 262
Sexe :
Ville : Clermont Ferrand
Forfait : Freebox 2432 Kbits (2048)
Freebox : v4(a)
|
|
|
|
|
|
|
| jackypower a écrit: | euh beaucoup de dégroupés (la majorité en fait) ont encore leur abo FT, et ils n'ont pas tous l'adsl 2+non plus, ni la TV quand ils sont trop loin du répartiteur.
A mon avis on peut trouver des dégroupés moins bien lotis que des non dégroupés |
C'est vrai qu'un pauvre dégroupé à 4000 mètres du NRA est bien moins loti avec son 3000/800 que le non dégroupé à 3500 avec 2048/128  |
|
_________________
Dégroupage de mon NRA promis et garanti par le 3244 pour le 1er juillet 2003 : 32 mois de retard... |
|
|
|
| Posté le: Jeudi 29 Septembre 2005 08:46:54
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
wakwak
Habitué
Hors-ligne
Inscrit le : 21 Déc 2004
Messages : 352
Sexe : Ne se prononce pas
|
|
|
|
|
|
|
| e2-e4 a écrit: | ouep
en fait c'est encore France Telecom le plus à blâmer dans l'histoire. Je me rends compte en effet que mon point de vue sur la question est erroné puisque toutes les réactions que j'ai pu lire vont à peu près toutes dans le même sens ...
Je trouve juste dommage qu'il n'y ait pas de politique nationale au niveau du haut débit ou plutôt que cette politique laisse le marché décider
ce n'est pas le lieu pour un tel débat, certes nécessaire ...
je sors
a+ |
Bah comme je l'ai dit sur Grenouille, il est un peu facile de blâmer FT ou le marché, alors que les alternatifs font précisément tout pour s'opposer aux baisses de tarifs du non dégroupé.
Il est tout à fait exact que le non dégroupé coûte plus cher au FAI "alternatif" que le dégroupé, partiel ou total, notamment en raison du prix élevé pratiqué par FT dans le cadre d'une revente directe du service adsl global (FT fait tout et le FAi revend) .
Vendre à 30 euros dans ces zones revient, de fait, pratiquement à vendre à perte alors que vendre à 30 euros sur une zone dégroupée (ou l'opérateur se contente de louer à FT le bout de fil situé entre le répartiteur de FT et l'abonné ) est très profitable.
Donc, on pourait dire que tout est de la faute du vilain FT.
C'est logique...mais c'est faux.
En fait, le fait que le prix de revient du non dégroupé soit élevé est dû, en bonne partie aux FAIs alternatifs qui s'opposent par tous les moyens, administratifs, pressions politiques, tribunaux etc. à ce que le prix de revente des options intéressant les non dégroupés soit réduit.
Pour une raison simple: ce prix détermine à l'arrivée le prix de revente de Wanadoo/FT sur TOUTE la France et donc la position concurrentielle de FT en zone non dégroupée ET en zone dégroupée. Or, si en zone dégroupée, on permet à Wanadoo/Ft de vendre de l'ADSL 2 telephonie etc à 30 Euros, les alternatifs se trouveront face à un acteur ultra puissant;, titulaire de 50% du marché, et capable de leur tailler des croupières en rendant inutiles et dérisoires leurs tentatives de développer leur propre réseau de fibre ...
Quelques sources pour ceux que ça amuse
Sur le fait que les alternatifs demandent une régulation des tarifs non dégroupés de FT pour s'opposer aux baisses:
http://www.journaldunet.com/04.....adoo.shtml
| Citation: |
La fausse note du système se fait entendre quand les tarifs de gros de France Télécom sur l'IP/ADSL enregistrent des baisses conséquentes, comme l'été dernier (lire l'article JDN du 29/07/2004). Des baisses qui favorisent directement Wanadoo, principal client de l'option 5. Le FAI de France Télécom peut alors rapprocher ses tarifs finaux de ceux proposés par les FAI dégroupeurs.
Rien d'étonnant donc que dans le cadre de cette consultation publique, les concurrents de Wanadoo aient tenté de convaincre l'ART de la nécessité de réguler le marché de détail du haut débit, c'est-à-dire d'imposer au FAI de France Télécom un tarif minimum. C'est le sens des réponses apportées par l'Aforst (l'Association des opérateurs alternatifs), Free, Neuf Telecom, Tele2, Cegetel et Tiscali, qui estiment que le marché de détail de l'accès large bande doit désormais faire l'objet d'une régulation tarifaire.
|
http://www.zdnet.fr/actualites.....571,00.htm
| Citation: |
L'Autorité de régulation des télécoms estime qu'il est «proportionné de ne pas soumettre France Télécom (FT) à une régulation sectorielle sur le marché de détail» des offres ADSL. Telles sont les conclusions de l'organisme à l'issue d'une consultation publique lancée fin juin. Elles sont très loin de satisfaire les concurrents de FT.
Le raisonnement est plutôt compliqué: alors que la plupart des fournisseurs d'accès ont recours au dégroupage pour s'affranchir un maximum de FT et obtenir de meilleurs tarifs de gros, Wanadoo, en tant que filiale de l'opérateur historique, ne peut pas en faire autant. Sa seule source provient de l'offre de gros en option 5 (*) que lui fournit sa maison mère. Cette option 5 est également utilisée par les autres fournisseurs d'accès dans les régions où le dégroupage n'est pas déployé.
Ces tarifs de gros sont toujours régulés, mais lorsqu'une baisse significative est accordée sur l'option 5, cela bénéficie directement à Wanadoo, qui peut alors afficher des prix de détails proches de ceux de ses concurrents. Si bien que ceux-ci ont tenté de convaincre l'ART, à coups de statistiques et de part de marchés notamment, que Wanadoo occupe une position dominante sur le secteur de l'offre de détail ADSL. Une situation qui nécessite l'intervention du régulateur, selon eux. |
http://www.latribune.fr/Dossie.....enDocument
| Citation: | | Option 5. C'est dans ce contexte que l'ART, le gendarme français des télécoms, a transmis au ministre un avis en faveur d'une baisse forte des tarifs de l'ADSL. Et plus exactement de ce que, dans le jargon des télécoms, on appelle l'option 5, qui permet aux FAI d'acheter des lignes en gros à France Télécom pour les revendre. Déjà, des FAI s'inquiètent, à l'image de Tiscali, au motif que cette baisse des tarifs de gros risque de permettre à Wanadoo de faire des tarifs de détail différenciés dans les zones urbaines et les zones rurales, alors que la filiale de France Télécom détient encore 60 % du marché et sa maison mère 90 % des lignes téléphoniques. Wanadoo ne fait aucun commentaire. |
Sur les actions engagées en concurrence déloyale engagées par les alternatifs contre les baisses de tarif de Wanadoo
http://www.art-telecom.fr/text.....04-257.pdf
| Citation: |
Les sociétés AOL Europe Services et AOL France (ci-après collectivement dénommées
« AOL ») ont saisi le Conseil de la concurrence à l’encontre de la société Wanadoo pour la mise en œuvre de pratiques qu'elles estiment contraires aux dispositions de l’article L. 420-2 du Code de commerce, ainsi qu'àcelles de l’article 82 du Traité sur l’Union européenne.
(...)
Le principal grief retenu par AOL dans le cadre de sa saisine est le caractère prédateur de certaines offres de Wanadoo dont AOL estime qu’il relève d’un abus de position dominante.
(...)
Compte tenu de la position dominante de Wanadoo sur le marché de détail de l’accès haut débit ADSL, l’Autorité est amenée à considérer que la commercialisation de ces offres à des tarifs anormalement bas est de nature à fausser l’exercice de la concurrence au détriment des autres acteurs du marché de l’accès haut débit ADSL, et à constituer un abus de position dominante au titre des articles 82 CE et L. 420-2 du code de commerce
L'Autorité est d’avis que le Conseil, à titre conservatoire, suspende la commercialisation des offres « eXtense 128k-20h fidélité » et « eXtense 512k 5Go fidélité (avec et sans promotion)"
|
Donc les alternatifs n'insisteront JAMAIS pour une baisse du prix des non-dégroupés, bien au contraire. Au mieux, comme Free et Alice, ils feront de la vente à perte sur les zones non dégroupées tant qu'ils auront des perspectives d'expansion et qu'il s'agira pour eux de gagner des parts de marché dans des zones éventuellement dégroupables dans le futur, mais sinon, économiquement, ils useront de toutes les méthodes possibles et imaginables pour que le prix de Wana/FT soit le plus haut possible.
... e7- e5 |
|
Dernière édition par wakwak le Jeudi 29 Septembre 2005 08:52:11; édité 3 fois |
|
|
|
| Posté le: Jeudi 29 Septembre 2005 09:22:47
NRA : CXR69
(Lyon 4eme) V2
Ligne : 942 m (14 dB)
| |
|
|
trotinette
Connaisseur
Hors-ligne
Inscrit le : 25 Mai 2005
Messages : 1457
Sexe : 
Ville : Lyon 04
Forfait : Freebox Dégroupage Total
|
|
|
|
|
|
|
Rat des villes et rat des champs 
| Citation: | | Au mieux, comme Free et Alice, ils feront de la vente à perte sur les zones non dégroupées tant qu'ils auront des perspectives d'expansion et qu'il s'agira pour eux de gagner des parts de marché dans des zones éventuellement dégroupables dans le futur |
Exact ! j'ai plusieurs amis en IP/AdslMax qui ont été traités - commercialement... j'entends - comme des Rois par Free quand le dégroupage c'est fait en Adsl2+ (NRA Ban83 en sept.).
Mais je comprends aussi la frustation des rats des champs |
|
|
|
|
| Posté le: Jeudi 29 Septembre 2005 09:33:17
NRA : MON75
(Paris 18) V2
Ligne : 1391 m (20 dB)
| |
|
|
Protagoras
Régulier
Hors-ligne
Inscrit le : 07 Avr 2005
Messages : 663
Sexe :
Forfait : Freebox Dégroupage Total
Freebox : v4b
|
|
|
|
|
|
|
La situation est inextricable du fait que FT/Wanadoo est à la fois prestataire (fournisseur) et concurrent des opérateurs alternatifs.
La solution consisterait à couper FT en deux: d'un côté FT, société d'Etat de service public possédant toute l'infrastructure matérielle, louant ses services au même prix à tous les opérateurs téléphonique, y compris Wanadoo, mais n'étant plus elle-même un opérateur de téléphone auprès du public.
De l'autre, Wanadoo, société privatisée, opérateur parmi d'autres, qui gère la commercialisation des abonnements auprès des particuliers. Tous les abonnés FT deviennent des abonnés Wanadoo, s'ils ne choisissent pas un autre opérateur. Un particulier s'abonne chez l'opérateur x, y ou wanadoo; l'opérateur choisi s'adresse alors à FT pour la construction de la ligne et s'arrange ensuite pour répercuter le coût dans son abonnement.
Un peu comme la SNCF a été divisée en deux: Réseau Ferré de France, qui gère l'infrastructure matérielle (voirie et ouvrages d'art) et SNCF, qui gère le matériel roulant et la commercialisation du transport, en payant une dîme au Réseau Ferré de France pour l'utilisation des voies.
Ce serait la fin de cette guéguerre absurde et sans fin entre FT et ses concurrents.
Ce scénario te paraît-il juridiquement, politiquement, économiquement possible? Y a-t-il des discussions en ce sens?
| wakwak a écrit: | | ... e7- e5 |
Déjà joué. https://www.aduf.org/viewtopic.php?p=359590#359590 |
|
|
|
|
| Posté le: Jeudi 29 Septembre 2005 10:04:00
Aucun numéro de ligne indiqué dans le profil
| |
|
|
wakwak
Habitué
Hors-ligne
Inscrit le : 21 Déc 2004
Messages : 352
Sexe : Ne se prononce pas
|
|
|
|
|
|
|
Les scissions d'entreprise, en poles d'activités ou pas, sont industriellement très complexes.
Les synergies sont telles qu'à l'arrivée, des situations de regroupement des sociétés issues de la fission finissent souvent par se produite (cf l'exemple d'ATT aux USA).
Par ailleurs, interdire à FT d'agir en tant qu'opérateur téléphonique reviendrait à la mettre en situation de faiblesse extrême sur le plan international alors même que ses concurrents investissent ce marché.
En fait, cela reviendrait à laisser FT gérer essentiellement la boucle locale alors que cette activité est évidemment non rentable (essayez de trouver quelqu'un intéressé à posséder un réseau de rail sans compagnie ferroviaire s'il n'y est pas contraint).
Vu que les profits se situent plutot actuellement du cote de la fourniture de services, d'ADSL et de téléphonie mobile, cela reviendrait donc à socialiser les pertes en privatisant les profits.
Ca ressemble à une rêve Tatchérien, mais je ne suis pas sûr que cela améliore les comptes de l'état.
Le plus probable me parait être qu'à un moment, à moyen terme, le rééquilibrage du marché avec la concentration des acteurs sur quelques players au grosses capacités d'investissement et la révolution des techniques de diffusion sans fil conduiront à une levée des limitations réglementaires liées à la position dominante réelle ou prétendue de tel ou tel acteur.
A observer également: l'émergence du fiber to home qui remet les compteurs à zéro en ce qui concerne la boule locale. L'Asie montre la voie à cet égard actuellement. et là, ce n'est pas l'avantage historique, mais essentiellement la capacité d'investissement qui risque de faire la différence.
Ceci dit, sauf si le sans fil vient à concurrencer sérieusement le filaire en terme de ratio débit/distance, ce qui ne me parait pas gagné, je ne vois pas les actuels non-dégroupés vraiment gagnants. On risque d'assister plutôt à un éclatement encore plus net des tarifs en fonction des zones de densité de population en cessant toute mutualisation des couts d'investissements locaux à l'échelon national. |
|
Dernière édition par wakwak le Jeudi 29 Septembre 2005 10:05:33; édité 2 fois |
|
|
|
|
|
