L'ADUF ne doit pas lire son forum !

Maître Durand · Nouveau **Hors-ligne**

Defends les comme tu le sens, mais il suffit juste de lire les topics fermés pour s'en rendre compte. De dire que je suis HS et que je n'ai pas le droit de l'être signifie pour moi "ferme ta gueule". Tu les defends, c'est très bien pour toi. Tu auras sans doute le droit à un post de modération ici Wink

Mainteant, évite de dire ce que j'ai le droit de faire ou de penser, si tu veux bien.

Internet n'est pas déstiné qu'à une seule catégorie de personne "bien pensante". Comme je l'ai souligné avant, je ne reviendrais pas, j'ai dit ce que j'avais à dire et avant d'être virée, je préfère partir avant.

claque2000 · Invité

Maître Durand · Nouveau **Hors-ligne**

bon sang quelle catastrophe, relis les topics fermés!!!!

https://www.aduf.org/viewtopic.php?t=61420

si j'ouvre un topic sur la modération, je serais virée automatiquement. Es-tu feignant au point où je dois te mettre tous les liens du forum qui ont été fermé?

Modération : il suffit, sujet suspendu. MP en cours d'envoi à Maître Durand pour en débattre. Aucun sujet sur la modération n'est tabou du moment que les messages sont constructifs.

Edit : sujet rouvert sous réserve que ce genre de duel ne recommence pas : les MP sont faits pour cela.

Coatman · Modérateur **Hors-ligne**

Ce thread reste ouvert donc lisez attentivement le sujet avant de poster.
Toute attaque envers la modération va se faire pogner..
Il y a un thread dédié à la modération qui est ouvert allez en parler dessus.
En temp normal les modérateurs sont joignable par MP donc servez vous en.
Quand au multirécidiviste du hs qui viens pleurer sur son compte ban je me marre ...
Il faut assumer ses actes.
Donc vous voila prévenus que a compter de ce post plus de hs par rapport au sujet initial.

bps · Habitué **Hors-ligne**

SprintEx · Modérateur **Hors-ligne**

Le Veilleur · Nouveau **Hors-ligne**

Les modos n'ont pas beaucoups de moyens face au bureau qui EST l'ADUF.... inutile de rêver, depuis le départ, Acacio ne s'est jamais remis en question...
C'est bien dommage, car la NL, c'est une bonne idée, et on y trouve souvent des renseignements interressants, mais l'envie de la lire n'y est plus quand on tombe sur de telle co...ries Sad

bozz34 · Connaisseur **Hors-ligne**

Visiblement à la lecture de la dernière newsletter notre rédacteur fétiche en remet une couche. Rolling Eyes

endora · Intéressé **Hors-ligne**

En effet, il n'a toujours rien compris.

De plus, il faudrait qu'il apprenne ce que veut dire un 'cas de force majeure' dans un contrat Rolling Eyes

Je crois que c'est desepéré.

Personnellement, je pense arrêter ma fréquentation de ce forum car même si la newsletter et le forum sont 2 choses distinctes, les 2 portent le logo de l'ADUF et je ne veux pas cautionner les interventions des membres du bureau.

Dommage, mais il y a d'autres forums discutant de Free. Merci quand même aux Modos !

Serik · Habitué **Hors-ligne**

Correctif de la NL 557:
Il faut lire "je pense notamment aux Freenautes non-dégroupés qui subissent de multiples dysfonctionnements de leur connexion depuis des lustres" au lieu de "je pense notamment aux Freenautes non-dégroupés qui ont subi de multiples dysfonctionnements de leur connexion ces derniers mois".
"Après avoir attaqué Orange, SFR, Bouygues, Free, Club-internet, Aol, Wanadoo, Tiscali....la liste est longue!!!!" au lieu de
"Pour l'heure j'attaque Free et les autres on verra plus tard".
Parlons du cas de force majeure : les problèmes ont commencés à apparaître fin septembre 2005, Free n'a commandé les liens CIPA que en janvier 2006! Si le problème était du à FT, Free pourrait se retourner contre lui, ce qui n'a pas été le cas, donc Free est pleinement responsable de l'anarchie qui règne chez les non-dégroupés.
L'aduf est vraiment pro-Free, CQFD. Evil or Very Mad

Catell · Connaisseur **Hors-ligne**

Bonjour,

[HS] Ce post est devenu incompréhensible et illisible ! [/HS] <= balisé en HS, pas la peine de venir modérer pour dire que c'est un HS, hein !!

sas59 · Nouveau **Hors-ligne**

En réponse a la newsletter de Vendredi (d'ailleurs non signé !!) , sur l'attaque frontale de UFC Que Choisir contre Free par l'intermediaire des 173 plaignants, vos arguments sont forts respectables, mais ils ne tiennent pas compte d'une chose : Les utilisateurs en ont MARRE !! Raz le Bol !!! des arguments falascieux et enfantiles de Free ET de FT !!! Le " c'est pas moi c'est lui" et "il a pas fait ce que dit la maitresse" (ORT) !!! En attendant, chaque utilisateur de Free paye un service qui ne donne pas satisfaction !! Je ne parle meme pas de la fracture freeboxienne qui est en train de se creuser (allors que les utilisateurs des villes en super degroupé avec Freebox 4 HD ont la tele, le telephone la video a al demande, et que sai-je...) les PETITS comme nous, le bas du panier, les moins que rien !! on se paye de deconnexion 15 a 20 fois par jour, le routeur a rebooter (deja 1 routeur qui n'a pas supporté le debranchements repetés, ca Free ne va pas me le remboursé !!), des qualités de Up et Down lamentable !! Heureusement que Free n'est pas garagiste ou Boulanger, car que faites vous quand la voiture que vous avez achetée neuve ne marche pas !! Vous changez de constructeur!! et si le pain que vous acheter au boulanger est mauvais et sans gout !! vous achetez votre pain ailleurs !! Et bien nous, on n'a meme pas la possibilité de changer de cremerie !! Et FT me direz vous ?? J'irais chez FT si Free me paye la difference, mon budget ne me permet pas de payer 50 euros par moi pour avoir une connexion "fiable" !!
Je suis dans un village (village numerique 2002 !!! ) a 5 KM d'une ville universitaire avec fibre optique trans-frontaliere avec les universitées belges) et mon NRA ne me permet pas d'avoir De l'ADSL 2 + !!!
On se moque de qui !! "ça coute trop chere" dit Free !! Fallait peut etre y penser avant les gars !!! En vous lancant dans les telecommunications, vous ne saviez pas que quand on cré une demande cette demande a tendence a croitre de facon exponentielle !!! Alors retroussez vos manches, et travaillez pour TOUS LES UTILISATEURS DE Free, ceux qui vous ont fait confiance des le debut et qui vous ont aider a grandir !!!!! Potassez vos bouquins sur les courants faibles et faites en sortes que les connexions soient STABLES !!!:!
Salutations !!

bensti · Connaisseur **Hors-ligne**

C'est FT qui dit si il y a de l'ADSL2 ou pas. Mais ça coute cher en effet car Free paye au débit!

jackypower · Affirmé **Hors-ligne**

Magnifique "réponse" du rédacteur qui réussit le tour de force de se faire passer pour une victime harcelée par mail.... Il ne s'abaissera pas à venir s'expliquer sur les forum, laissant le soin aux modos, dont une partie semblent ne pas être d'accord avec ses points de vue, gérer cette crise (voir le nombre de topics créés à l'occasion de cette newsletter ....)

oloynet · Nouveau **Hors-ligne**

Bonjour,

Voici un article qui va vous plaire
Olivier

<extrait de UFC Que Choisir>

Free
C'est pas moi, c'est l'autre !

Au moment où les associations locales de l'UFC-Que Choisir lancent plus de 200 procédures simultanées à l'encontre de Free, le FAI propose à ses clients de s'associer à une action en justice contre un ou plusieurs de ses concurrents qu'il accuse de s'emparer sauvagement des lignes de ses abonnés. Une procédure qui lui permet, au passage, de se dédouaner de ses responsabilités.

« Chère abonné(e). Nous entendons introduire une action en justice à l'encontre de l'opérateur à l'origine de l'écrasement de votre accès pour contester les conditions dans lesquelles le changement de fournisseur d'accès a été opéré sur votre connexion haut débit. » Ainsi commence un courrier qu'ont reçu récemment des abonnés à Free qui s'étaient vu subitement privés de leur accès Internet. Dans ce document, le FAI accuse ses concurrents d'avoir « écrasé » leur ligne et de se l'être attribuée sauvagement sans avoir rien demandé à qui que ce soit (c'est ce qu'on appelle aussi le « slamming »). Free propose à ces abonnés lésés de s'associer à la procédure judiciaire qu'il entend engager contre ces opérateurs. Pour participer, il suffit de renvoyer un formulaire autorisant le FAI à attaquer en son nom l'opérateur responsable de l'« écrasement ». Il n'y a rien à payer : Free promet de prendre à sa charge la totalité des frais de justice.

Pourquoi tant de générosité ? En fait, Free cherche avant tout à ne pas revivre l'échec de la dernière procédure lancée contre France Télécom. L'an dernier, le tribunal l'avait en effet débouté de son action contre l'opérateur historique qu'il accusait d'avoir « écrasé » les lignes de plusieurs dizaines de ses abonnés. Free compte bien retourner devant les juges mais, cette fois, souhaite mettre toutes les chances de son côté en associant à son action un maximum de clients mécontents.

Juste un papier à signer, rien à débourser, cette initiative ne semble avoir que des avantages pour le client ! Pas si sûr. Car faire parvenir à Free un mandat l'autorisant à agir en justice en son nom revient en quelque sorte à admettre que le FAI n'est en rien responsable de la situation. Il lui sera donc difficile, par la suite, de faire valoir ses droits auprès de Free. Or, aux yeux de la loi, c'est bien l'opérateur avec lequel l'abonné a passé un contrat qui est responsable de tout problème survenant sur la ligne (article L. 121-20-3 alinéa 4 du code de la consommation), à charge pour lui de se retourner vers celui qu'il considère comme le vrai coupable. C'est ce qu'on appelle la « responsabilité de plein droit », une disposition introduite dans la législation en juin 2004 afin de simplifier aux consommateurs le règlement de leurs litiges.

Bien sûr, Free se garde d'avertir ses abonnés des conséquences de leur signature. Au contraire, pour inciter le plus grand nombre de clients à le suivre, le FAI n'hésite pas à leur faire miroiter des sommes importantes, évoquant des affaires déjà jugées dans lesquelles des abonnés « ont perçu des dommages et intérêts à hauteur de 2 500 euros ». Sauf que là aussi, l'information est incomplète, voire trompeuse. Car si cette somme a bien été octroyée par un tribunal, c'est parce que la victime était un professionnel pour lequel l'« écrasement » de la ligne a eu des conséquences financières importantes. Et si cette victime a attaqué France Télécom et non pas son propre FAI, c'est parce que la responsabilité de plein droit ne s'applique pas aux relations entre professionnels.

Au final, la démarche entreprise par Free lui permet non seulement de se dédouaner de ses responsabilités, mais aussi de se poser en victime aux yeux de ses abonnés, alors que, dans bien des cas, il a tardé à agir et continue à prélever chaque mois le prix du forfait alors qu'aucun service n'est rendu au client. Un joli coup double au détriment des consommateurs.

Cyril Brosset

</extrait de UFC Que Choisir>