Exclusivité, quand tu nous tiens

Guillaume_M · Modérateur **Hors-ligne**

Après avoir racheté des licences Wimax, le groupe Bolloré chercherait à s'en séparer. Il serait même question d'une association avec un opérateur de téléphonie mobile.

Après Bouygues Telecom et SFR, c'est au tour d'Orange de se voir notifier une décision lui interdisant d'installer une antenne relais.

Les chaînes du groupe TF1 ne rejoindront pas les bouquets ADSL des FAI. TF1 a reconduit son contrat avec CanalSat, pour deux années.

Le site qui déchire : un tournoi de tétris Shocked

Bonne lecture et bon week-end Wink

https://www.aduf.org/archives/pdf/1380.pdf
https://www.aduf.org/archives/txt/1380.txt

cybertom87 · Nouveau **Hors-ligne**

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

rlc · Connaisseur **Hors-ligne**

Je ne suis pas d'accord, il y a bien au moins inexactitude(s), en effet :

- un radio-réveil est un dispositif récepteur, pas émetteur d'ondes

- les ondes électromagnétiques (UV, lumière, infrarouges, rayons X, ondes hertziennes,...) n'ont pas les mêmes effets, alors mettre les ondes de la FM (ondes hertziennes "VHF") et celles de la téléphonie mobile (ondes hertziennes "micro-ondes") sur un pied d'égalité, ça n'a pas de sens.

- il y a plus de recul sur l'usage des ondes FM que sur celle de la téléphonie mobile.

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

Il n'y a aucune "inexactitude" dans la newsletter qui, je le répete à nouveau, reprend une étude très sérieuse publiée dans Libé.

Si tu n'es pas d'accord avec cette étude, écris à l'équipe qui l'a réalisée en donnant ton argumentation. Il faudra également donner tes chiffres, ton pannel d'expérimentation, le lieu de sa réalisation et toutes autres données nécessaires à ta contestation.

A défaut, ton avis est strictement personnel et ne repose sur rien. Les chercheurs ont donné leur cadre d'investigations, et les conclusions qu'ils en ont tirées.

Moi, je n'entre pas dans le fond de l'étude car je n'ai pas les éléments pour le faire. Je dis simplement que la newsletter ne dit rien d'inexact en reprenant cette étude qui existe effectivement...

rlc · Connaisseur **Hors-ligne**

Je pense que tu n'as pas compris ce que je voulais dire, je vais préciser. Contrairement à ce que tu sembles croire ce n'est pas de l'étude dont je parle mais bien de la newsletter.

Reprenons l'article que tu cites et qui fait état de l'étude : il n'y est dit nulle part que les ondes FM sont dangereuses, il n'est pas fait état d'un quelconque effet sur la santé. Il est simplement mentionné qu'en "quantité", elles sont les plus présentes dans notre environnement.
Partant de là, la newsletter saute allègrement à : "Comme quoi il serait peut-être plus dangereux de dormir à côté de son radio-réveil que de passer un coup de fil avec son portable..."
C'est cette phrase qui me fait bondir, et on revient au message de cybertom87 et au mien : un radio-réveil est un dispositif récepteur, et non émetteur ; et les ondes FM, à ma connaissance, ne sont pas autant soupçonnées que les ondes de la téléphonie mobile (toutes les ondes n'ayant pas les mêmes effets). On nage bien dans l'inexactitude !

Deux points complémentaires :
- Je ne dis pas que les ondes FM ne sont pas nocives, je n'en ai aucune idée et si des chercheurs veulent évaluer les doses reçues et les effets sur la santé, tant mieux.
- L'argument "la newsletter une étude très sérieuse publiée dans Libé" (au-delà du fait qu'il ne tient pas ici puisque le point soulevé est propre à la newsletter) repose entièrement sur la confiance qu'on place dans l'étude. Sans vouloir être pessimiste, il faut être prudent : les études ne sont par forcément neutres ni indépendantes !

Indéfini · Connaisseur **Hors-ligne**

La phrase de la newsletter sur le danger à dormir près d'un radio réveil, qui tant te chagrinne, est une illustration amusante du résultat de l'étude, presqu'une boutade, un clin d'oeil. Je m'étonne d'avoir à t'en informer ! Shocked

Tout un chacun sait qu'un récepteur radio, comme son nom l'indique, reçoit mais n'émet pas ! Il n'y a normalement pas besoin d'explication pour comprendre cela ! En revanche, l'étude indique que c'est bien cette gamme d'onde FM à laquelle nous sommes le plus exposés au quotidien. Elle précise, par ailleurs, que le champ moyen d'exposition d'un français à toutes ces fréquences, tout confondu, est de 0,201 volt/mètre alors que la limitation préconisée est de 0.6.

Le rédacteur de la newsletter a traduit cela par l'image du radio-réveil avec une pointe d'humour et de dérision. Il faut aussi parfois comprendre un peu le second degré. Mais peut-être ne sais-tu pas de quoi il s'agit ? Razz

Maintenant que l'explication de texte de la newsletter est faite, j'espère que tu auras compris. Il n'y a ni désinformation, ni inexactitude mais juste un trait d'humour qui t'a totalement échappé. Wink