Et au milieu coule une rivière...

jean-louis · Modérateur **Hors-ligne**

Plan de numérotation

Bonne lecture Wink

https://www.aduf.org/archives/pdf/1756.pdf
https://www.aduf.org/archives/txt/1756.txt

nytral · Nouveau **Hors-ligne**

Salut,
j'ignore d'où vient cette idée que les numéros 'pros' doivent être payants.
En Amérique du Nord, TOUS les services sont en numéro vert, et il ne viendrait à personne l'idée de mettre un numéro surtaxé (1-900) qui sont du coup principalement utilisés par services pour adultes.
Du coup, pour les boites internationales il vaut mieux appeler leur hotline aux US ou autre pays joignable gratuitement.. n'importe quoi!
sur ce, bon WE Cool

pilips · Connaisseur **Hors-ligne**

Encore une fois Martin essaie de présenter comme abusives des pratiques parfaitement validées par l'ARCEP, qui, on le rappelle, est l'autorité qui gère ce plan de numérotation. Dans le même temps Martin essaie de faire passer Free comme une pauvre victime qui fait ce qu'il peut pour se défendre. Rolling Eyes

Et évidemment, pas un mot sur le vrai indélicat dans l'histoire : Free, qui exclu abusivement des numéros du forfait illimité et qui ne respecte pas les mises en demeure de l'autorité de régulation. Quand on veut faire changer le plan de numérotation, la moindre des choses est de respecter les règles actuelles !

Dans cette "chronique", Martin se contente de reprendre exactement l'argumentation de Free. Si vous voulez voir l'original, et pas la pale copie de Martin, allez voir ici : http://www.arcep.fr/uploads/tx.....180211.zip

rejoc · Nouveau **Hors-ligne**

J'avoue que les critères de différenciation me laissent très perplexe.

Une définition "incontestable" serait qu'un SVA est un numéro qui reçoit plus de 24h d'appels par jour ? Quid des numéros de standard des grandes entreprises ? Ils reçoivent surement plus de 24h d'appels par jour, appels qui sont redirigés vers le bon destinataire. De même, ces numéros appellent très peu (donc pas vraiment d'équilibre entrant/sortant). Et ce ne sont pas des SVA mais bien de la communication inter-personnelle.

A l'origine, les entreprises ont pris des numéros 08 pour donner un accès non géographique à leur interlocuteurs. Le service ajouté sur ces numéros était aussi (surtout ?) celui fourni par l'opérateur qui se chargeait de router ce numéro en fonction de critères comme la zone d'appel, l'heure, la saturation, etc.... Le choix du pallier de facturation étant souvent un compromis entre ce que l'entreprise voulait bien dépenser pour recevoir des communications et le coût de la communication pour l'appelant.

Depuis la loi Chatel, de nombreux centres d'appels/support sont passés sur des numéros 09 car il leur fallait trouver des numéros non surtaxés et non géographiques. Leur seule alternative aurait été de passer en 080 puisque tous les autres 08x (x >=1) sont considérés comme surtaxés par l'ARCEP.

Les opérateurs qui crient au scandale sont ceux qui offrent leurs services majoritairement aux "utilisateurs finaux" puisque le coût de communication est supporté par la personne (ou l'opérateur) qui appelle (les autres doivent s'y retrouver par un certain équilibre entre les appels entrants et sortants). D'un autre coté, ils ne crachent pas sur les recettes générées par certains centres d'appels qui "harcèlent" Shocked

les gens par leurs appels pour distribuer cadeaux et autres plans miraculeux.

La facturation actuelle par tranche est tout à fait lisible pour les utilisateurs. Certains opérateurs vivent très bien en se basant uniquement sur ce critère. D'autres ont décidé de "finasser" et d'inventer des exceptions qui sèment le doute dans l'esprit des gens. Et il faudrait tout remettre en question pour ceux-là ?