[En cours] Le filtre Free bloque à 200 règles

gerard C · Nouveau **Hors-ligne**

Sur plusieurs boites Free le filtres bloquent au bout de 200 règles !
Alors pourquoi nous recevons tant de pourriels ( SPAM ) en tous genres ?
Free à bloqué le 1 mars de cette année les envois en nombre mettant beaucoup de gens dans la panade, mais à l'inverse les pourriels elle ne s'en occupe pas ( je parle à l'entrée de la boite ), avant récupération dans le courrielleur.
Constatant qu'un pourriel envoyé se retrouve sur plusieurs boites de réception, qu'il se retrouve également plusieurs fois dans la même boite, avec plusieurs noms de domaine, .. je ne comprend pas que depuis le temps la société Free n'est pas trouvé le moyen de les bloquer ! Comme les indésirables sur le courrielleur Thunderbierd ou la boite à SPAM de gmail !?.

Pour une boite, je fais l'administrateur ( normalement pour les sujets qui n'ont rien à voir avec l'adresse, mais qui sont connexes ) pour deux personnes qui reçoivent également les messages. Donc je vais supprimer les messages hors sujet et les pourriels sur webmail.
Nouveau la Pub !.. Super ... Super-TF1 a dû passé par là ! La nouvelle voix endormissante de la France, semble t-il !
Des accès parfois impossible, ou perte de préférences momentannées, et pire la perte définitive de la liste noire de temps en temps, et qui ne fonctionne qu'avec webmail, mais pas en début de boite ... On peut donc voir l'étendu des dégats si cela arrive avec les listes !..

Donc a quand des adresses indentifiées en envoi, permettant de refaire des envois en nombre.
Puisque de toutes les façons on a plus l'impression que les vrais spam ne les intéressent pas, juste là pour un jour donner le prétexte à restreindre la liberté d'expression .. comme avant les présidentiels par exemple...

lfl_038 · Connaisseur **Hors-ligne**

Bonjour,

gerard C · Nouveau **Hors-ligne**

Bonjour,

Je remercie " connesseur " pour sa piqûre de rappel, .. même si je n'ai pas compris tout de suite ce qu'il voulait dire, et connaissant ces deux filtres.
Le premier étant dans mes favories et m'en servant régulièrement sur toutes mes adresses, et le deuxième que j'avais oublié, voir ci-dessous.

Ayant rempli il y a de nombreux mois le filtre " anti-spam "pour toutes mes adresses, voila un exemple de perte .. par changement de règle ou perte simple des règles cochées.
En effet je ne me souviens plus exactement ce que j'avais coché, mais il est certain que si ils existaient le filtre " pièces attachées " et " envoi en copie cachée " n'étaient pas cochés.
Alors que les filtres " anti-spam " et " pièces jointes exécutables ", l'étaient ( n'étant absolument pas pc depuis maintenant plus de 20 ans, partant du principe que si il y a quelque chose à exécuter c'est à moi de le demander à mon ordi ).
Donc voilà .. ou le filtre a changé et a perdu mes préférences, ou il les a perdu celles-ci tout simplement.
Car plus rien n'était coché alors que je l'avais fait il y a plusieurs mois avec les précautions dites ci-dessus.

Ce qui montre bien que de toutes les façons des préférences peuvent se perdre dans le dédale informatique. Comme les adresses mis dans un serveur pour des envois paramètrés en nombre ( dixit liste d'envoi en nombre ).
Donc en ce qui concerne les pourrielleurs, je verrais dans quelques heures ou quelques jours si la moyenne baisse. A suivre...

Donc à moins que l'anti-spam soit très efficasse ( on verra ), je continue à dire que 200 règles pour le fitre des messages peuvent être très juste quand il y a des attaques soudaines. D'autant que même si mon courrielleur filtre la majorité des pourriels ( près de 20Mo de filtrage depuis le 28 février de cette année ).
Il n'y a pas de raisons pour que je prenne tout à la figure ..
En effet, il n'y a plus de noms tarabicotés ( ou pour la forme ) devant des noms de domaine de fournisseurs d'accès, mais maintenant des noms de domaine en pagaille !..

Ce qui montre bien que de supprimer les envois en nombre devient une privation de liberté par rapport au grand public !
Mais que par contre ce n'est pas un inconvénient pour ceux qui ont de l'argent ( nom de domaine plus serveur, ... ), ni pour les pourrielleurs qui trouvent rapidement une solution de squatage ou autre.
Si depuis le 1er mars il a été dificile d'échanger hors listes et en privé des informations spécialisées ou sur la campagne ( par exemple ), privant du même coup d'un vrai grand débat privé ( médias et pseudo-économistes bien percutant et bien libérales jusqu'au bout des ongles, faux-vrais sondages, ... ), le pourrielleur " Faites que Royal reste une pizza " n'en est qu'un autre exemple, que vous avez dû voir passer juste avant le deuxième tour !..
Si cela ne s'appelle pas une privation de liberté d'expression, comment vous appelez ces conséquences ?!.

Aujourd'hui, un serveur privé ( vu certainement le nombre d'attaques pourriels avec un pdf depuis une dizaine de jours ) vient d'interdire les pdf ( seuls fichiers universels, comme les jpg et gif ) et sur des listes en plus privées !
Non ce n'est pas la solution, .. ou plutôt une solution de facilité ( possible si elle n'est que temporaire ) qui supprime le seul fichier universel ( en effet les .doc, s'ils sont majoritaires, ne sont universels. D'ailleurs personnellement je ne lis que les .doc qui sont inclus également dans le corps du courriel .. ). On pourrait d'ailleurs se demander si cet attaque de pdf ne serait pas piloté pour imposer une autre forme de nouveau format, dont je ne citerais pas le nom, mais ..

Non, c'est bien la liberté d'expression qu'il faut défendre, et non pas la concurrence non faussée comme voudrait nous faire passer l'Unice ( medef européen ).

Alors pour être positif, je crois que la seule solution pour enrailler ce phénomène, serait que les adresses soient authentifiées par un code secret à l'envoi ( comme lorsque l'on se connecte à sa boite de courriel )( ce qui éviterait aussi en principe, l'usurpation d'identité notament, .. et crime que je considère très grave ! ), .. que les smtp pourraient authentifier, ou rejeter si celui-ci ne l'est pas ( authentifié par l'adresse, plus par le FAI ou le nom de domaine pour les autres relais smtp ).

Alors il est sûr que cela laisse une trace, mais elle existe déjà pour le grand public, alors que les pourrielleurs de tous poils se débrouillent pour la brouiller.
Mais on reste responsable de ce que l'on écrit même dans une correspondance dite privée.
Et ce n'est que la législation qui peut l'encadrer dans une relative démocratie, et donner des gardes fous sur l'intervention publique dans cette correspondance privée.

Mais par contre cela ferait certainement grincer des dents du côté des comploteurs quels qu'ils soient, .. différent de la liberté d'expression dans une relative démocratie.

Car si avant les pourriels et les virus étaient faits par des informaticiens boutonneux ou pas, .. essayant plus de braver l'interdit, aujourd'hui c'est bien des intérêts plus commerciaux, ou d'enjeu démocratique et de liberté d'expression qui sont en jeu.
Et si j'exagère un peu aujourd'hui dans cette conclusion, c'est pour demain matin...

Cordialement,

gerard C · Nouveau **Hors-ligne**

Bonjour,

Je vois dans le filtre " mfilter ", que les fichiers exécutables sont bloqués dans " Autres en-tête " par une formule à mon goût un peu alambiquée, mais efficace, du genre :
Content-(Disposition|Type)
valide l'expression régulière
.*name *= *("[^"]*\.(exe|vbs|pif|scr|bat|cmd|com|CPL)"|[^";]*\.(exe|vbs|pif|scr|bat|cmd|com|CPL)) *($|;)

Ma question, serait-il possible de rejeter avec un filtre similaire les plus de 520 noms de domaine récoltés au cours de ce mois de juillet ( même moins d'un mois puisque j'ai dû commencer vers le 4 et qu'aujourd'hui nous sommes le 26 juillet ) ?
Du genre :(@bionorthernireland.com,@matthooverdesign.com,@accuratescrew.com,@imenager.com,@magic-flowers.com,@pclient.ml.com,@aultman.com,@gouldpaper.com,@cogeco.ca,@glasgow-ky.com,@adautogate.com,@tut.by,@adcotech.de,@allsaintsfan.com,@ah.org,@uymail.com,@teleweb.at,@kw.com,@telusplanet.net,@renaultvi.com,@mail.sail.leon.k12.fl.us,@socal.rr.com,@georgefox.edu,@papillonringen.com,@blackfoot.net,@lists.netbg.com,@us.ibm.com,@cshs.org,@monabugdal.com,@digitalgrit.com,@nvusd.k12.ca.us,@sbb.ch, ... ... ), j'arrête là ça déborde ( !.. ).
J'ai mis des virgules entre chaque nom de pourriel ( domaine-poubelle ), car c'est plus facile qu'une barre transversale de séparation, mais si il n'y a pas d'autres solutions je peux mettre cette barre à la place.

Donc en effet, à compter de 500 à 600 noms de pourriel mis sur un filtre, par exemple par mois, et le filtre " mfilter " paramètré à 200 maximun fait que nous aurions 200 mois d'autonomie, soit un peu plus de 16 ans. En espérant que d'ici là des solutions seront trouvées.

Merci à ceux qui pourraient m'apporter la formule.